Ухвала суду № 25006703, 17.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1219/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі -Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправними дій та наказу, його скасування, встановлення відсутності компетенції, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова лінія" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправними дій та наказу, його скасування, встановлення відсутності компетенції.

У судове засідання 17.05.2012 р. з'явився представник позивача Кокош О.І.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Відповідач надав до суду письмове клопотання від 17.05.2012 р., в якому просить залишити без розгляду позовну заяву в даній адміністративній справі, з підстав можливості оскарження лише рішень контролюючого органу, у відповідності до норм ч. 2 ст. 5, п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України.

Представник позивача просив відмовити відповідачеві у задоволенні його клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що норми ч. 2 ст. 5, п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, на які посилається відповідач, не встановлюють інший порядок судового провадження у справах за зверненням фізичних або юридичних осіб до органів податкової служби, а тому у даному випадку, спеціальними є норми КАС України.

До того ж, ст. 155 КАС України не передбачена така підстава для залишення позовної заяви без розгляду, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 128, 150, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити відповідачеві у задоволенні його клопотання про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправними дій та наказу, його скасування, встановлення відсутності компетенції.

2. Оголосити перерву в розгляді даної адміністративної справи до 05.06.2012 р. до 11 год. 00 хв. Розгляд справи буде продовжено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко