Постанова № 25006701, 25.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Справа № 1170/2а-983/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052360 від 19.08.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" (далі по тексту -ТОВ "Рос Агро" або позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000052360 від 19.08.2011.

Позовні вимоги мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення винесено необґрунтовано. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та СТОВ «Пік», та на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням, господарські відносини позивача з СТОВ «Пік»мали реальний характер.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваного рішення, яке прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача (а.с.80-84).

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, пославшись на обґрунтованість висновків акту та законність податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Так, судом встановлено, що з 28.07.2011 по 28.07.2011 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинам з СТОВ «Пік»за період з 01.03.2011 по 31.03.2011, за наслідками якої складено акт від 02.08.2011 за №78/23-6/31308597 (а.с. 28-33).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

- п.198.3, 198.6, ст.198, ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість по загальній декларації на загальну суму 109 703 грн., в т.ч. за березень 2011 року в сумі 109 703 грн.;

- ст. 203, п. 1, п.2, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених ТОВ «Рос-Агро»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги), по вказаних правочинах, не були передані в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України. (а.с. 33).

На підставі акту перевірки, 19.08.2011 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052360, яким за порушення п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 109 704 грн., в тому числі основний платіж -109 703 грн., штрафні (фінансові) санкції -1 грн.(а.с.37).

З акту перевірки вбачається, що в порушення вимог п.198.3, 198.6, ст.198, ПК України, позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій, які відповідно не можуть використовуватись в оподаткованих операціях, та податкових накладних виписаних СТОВ «Пік» з порушенням вимог п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого за березень 2011 року завищено дозволений податковий кредит на суму 109 704 грн.

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та СТОВ «Пік»ґрунтується на висновках акту Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.06.2011 за №14/23-10/31709708 "Про результати планової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пік», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011", яким зафіксовано порушення СТОВ «Пік», в тому числі п. 1.6 ст. 1, п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1., п. 4.2. ст. 4, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.1. ст. 187 ПК України, в результаті чого занижена сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету у сумі 95 865 грн., в т.ч. за березень 2011 року на суму 95 865 грн.; ст.. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених СТОВ «Пік»при продажу товарів у березні 2011 року СВ ЗАТ «Росагро»на загальну суму 658 220 грн. ( в т.ч. ПДВ 109703,33 грн.), у березні 2011 року ТОВ «Респект-Інвест) на загальну суму 106 385,30 грн. ( в т.ч. ПДВ 17 730,88 грн.).

На думку службових осіб Знам'янської ОДПІ ТОВ "Рос Агро" безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, згідно податкових накладних, виписаних СТОВ «Пік»у липні 2011 року на суму 662890,58 грн., та безпідставно сформовано податкові зобов'язання за березень 2011 року в сумі 109 703 грн. (а.с. 93-106).

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між СТОВ «Пік»(постачальник) та ТОВ "Рос Агро" (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції в асортименті № 26/03-1 від 26.03.2011 (а.с. 45).

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкового кредиту за березень 2011 року в сумі 109 703 грн., на підставі податкової накладної: № 16/2 від 28.03.2011, виписаної СТОВ «Пік», в тому числі щодо реалізації 164,557 т. сої (а.с. 49).

На дату складання податкової накладної СТОВ «Пік» було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва (а.с.22).

Фактичне виконання умов договору підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 50-57), видатковою накладною (а.с. 48), а також актом приймання-передачі (а.с. 47).

Згідно даних ЄДРПОУ та свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, одним з видів діяльності позивача є вирощування зернових та технічних культур, надання послуг у рослинництві (а.с. 19, 22).

Судом встановлено, що у позивача є необхідні трудові ресурси та наявна автотехніка для перевезення зазначеного вантажу (а.с. 115-123).

Також, у позивача є необхідні приміщення для зберігання зазначеного товару, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 136).

В судовому засіданні, допитаний в якості свідка директор СТОВ "Пік" ОСОБА_1, також підтвердив факт реалізації сої позивачу, зазначивши, що істотні умови договору було виконано.

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ у розмірі 109 703 грн. до податкового кредиту за березень 2011 року.

Щодо визнання договорів між позивачем та СТОВ «Пік»нікчемним, то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

Також, представником відповідача, в судовому засіданні, не наведено доказів порушення позивачем вимог п.201.6 ст.201 ПК України.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржене податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що воно прийнято з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 212 гривень 82 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000052360 від 19.08.2011, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість у розмірі 109704 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 109703 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 1097 гривень 04 коп. (одна тисяча дев'яносто сім гривень 04 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 02.07.2012

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун