Ухвала суду № 25006418, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2012 року Справа № 0870/3543/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьстрой», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванда Ольга Вікторівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алла Петрівна, Портяна Олена Григорівна про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетьстрой», за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванда Ольги Вікторівни, державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алли Петрівни, Портяної Олени Григорівни, в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Сетьстрой» від 07.12.2011 за № 1 224 107 0004 051448.

Ухвалою суду від 15.05.2012, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 05.06.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання, у якому позивач просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа 1 та третя особа 2 у судове засідання не з'явились. До суду подали письмові пояснення та витребувані судом документи.

Третя особа 3 у судове засідання також не з'явилась. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Поштова кореспонденція, направлена Портяній О.Г., повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 червня 2012 року з 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

05 червня 2012 року 10:00