Постанова № 25006289, 11.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року 09-15 Справа № 0870/2335/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

за участю представників

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна - плюс»

до: Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

про: визнання недійсною податкової консультації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріадна - плюс» (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійсною податкову консультацію ДПА у Запорізькій області від 02.02.2012 за № 540/10/31 щодо роз'яснення податкового законодавства.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що, не згодний з позицією ДПА у Запорізькій області в частині тлумачення п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 202.1 ст. 202 ПК України, а саме: «у разі порушення продавцем порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, з метою відображення податкового кредиту покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період (календарний місяць) у якому безпосередньо відбулось придбання таких товарів/послуг, заяву із скаргою на такого продавця». За думкою позивача, п. 201.10 ст. 201 ПК України не уточнює в якому саме податковому періоді повинна бути подана скарга на такого продавця. Крім того, як вважає позивач п. 201.10 ст. 201 ПК України кореспондується з п. 198.6 ст. 198 ПК України згідно якого «У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної».

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях від 23.04.2012, вих. № 128/10-101, посилається на те, що на його думку лист ТОВ «Аріадна - Плюс» від 04.01.2012 року № 0412 про надання податкової консультації в порядку ст. 53 ПК України не містить питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства, а надана ДПА у Запорізькій області відповідь від 02.02.2012 року № 540/10/31-113 не є податковою консультацією.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Листом від 04.01.2012 № 0412 ТОВ «Аріадна - Плюс» звернулось до ДПА у Запорізькій області в порядку ст. 53 ПК України про надання податкової консультації з питанням: чи може покупець товарів у разі якщо, продавець товарів видав податкову накладну, але не зареєстрував таку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, включити суму податку до складу податкового кредиту у разі якщо він (покупець) додасть до податкової декларації за майбутній податковий період заяву із скаргою на такого постачальника.

ДПА у Запорізької області, листом від 02.02.2012 року № 540/10/31-113 надала позивачу податкову консультацію. В оскаржуваній консультації зокрема зазначено, що «У разі продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Пунктом 202.1 статті 202 ПК України передбачено, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом календарний квартал. Враховуючи зазначене, у разі порушення продавцем порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, з метою відображення податкового кредиту покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період (календарний місяць) у якому безпосередньо відбулось придбання таких товарів/послуг, заяву із скаргою на такого продавця».

Не погоджуючись із податковою консультацією від 02.02.2012 № 540/10/31-113, ТОВ «Аріадна - Плюс» звернулась до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно п. 33.3 ст. 3 ПК України, базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Таким чином, законодавець в абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України не уточнює в якому саме податковому (звітному) періоді повинна бути подана скарга на продавця, що не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Таким чином, заява із скаргою на постачальника подається з податковою декларацією у тому звітному періоді, у якому платник включив суму податку до складу податкового кредиту.

Отже, висновок податкового органу що, з метою відображення податкового кредиту, заява із скаргою повинна бути подана лише в тому періоді у якому безпосередньо відбулось придбання таких товарів/послуг не ґрунтуються на нормах податкового законодавства.

Крім того, представником позивача була надана податкова накладна № 219 від 21.09.2011 року яка безпосередньо стосуються предмету податкової консультації ТОВ «Аріадна - Плюс», а саме сума податку за якою не включена до складу податкового кредиту у звітному періоді в якому відбулось придбання товару та продавець товару не зареєстрував цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, відповідь ДПА у Запорізькій області від 02.02.2012 року № 540/10/31-113 безпосередньо стосується прав та обов'язків ТОВ «Аріадна - плюс».

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що податкова консультація Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 02.02.2012 року № 540/10/31-113, надана ТОВ «Аріадна - Плюс», суперечить нормам та змісту податкового законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим Кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Податкову консультацію Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 02.02.2012 року № 540/10/31-113, надану Товариству з обмеженою відповідальністю «Аріадна - Плюс» - визнати недійсною.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна - Плюс» судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький