Постанова № 25006288, 02.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року 17-05 Справа № 0870/3734/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості у розмірі 115 121, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у сумі 115 121, 50 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

15.06.2012 на адресу суду повернувся конверт з відміткою посадової особи поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується борг перед бюджетом у розмірі 115 121, 50 грн.

Вищевказана заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті наступного:

Фахівцями Мелітопольської ОДПІ Запорізької області було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт перевірки №1534/172/НОМЕР_1 від 27.12.2010 про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

На підставі акту Мелітопольською ОДПІ 19.05.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002801702/0 за платежем податок на додану вартість та фінансові санкції на загальну суму 115 121, 50 грн.

Вказане рішення було направлено боржнику поштою, листом з повідомленням про вручення, який 28.01.2011 отримано особисто

Дана заборгованість не погашена і в добровільному порядку ФОП ОСОБА_1 не сплачена.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.14.1.39. п.14.1 ст14 Податкового Кодексу України - грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог ст.59 Податкового кодексу, податковим органом 02.02.2012 відповідачу виставлено податкову вимогу № 43 за узгодженими зобов'язаннями на суму 115121, 50 грн., з яких: 76 181, 00 грн. - основний платіж та 38 940, 50 грн. - штрафні санкції. Вказану вимогу направлено відповідачу рекомендованим листом, який 13.03.2012 повернуто до МОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За приписами пункту 59.4 ст.59 Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Мелітопольською ОДПІ 09.02.2012 прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Мелітопольською ОДПІ зроблено запити щодо майнового стану боржника.

За даними Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації - право власності на нерухоме майно в м. Мелітополі та Мелітопольському районі за боржником не зареєстровано.

За даними Мелітопольського УДАІ в Запорізькій області за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до інформації управління Держкомзему у м. Мелітополі за відповідачем земельні ділянки на території м. Мелітополя у власності або користуванні не обліковуються.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 158-163, 167, частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 115 121(сто п'ятнадцять тисяч сто двадцять одну) грн. 50 коп. на р/р 31113029700013, одержувач платежу - державний бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПОУ 34676932, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький