Постанова № 25005329, 04.07.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2753/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі (далі - УПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 632 грн. 46 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач своєчасно не сплатила страхові внески до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 632 грн. 46 коп. за період липень - вересень 2010 року.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 14 червня 2012 року судом направлялась відповідачеві за адресою її реєстрації. Проте, 21 червня 2012 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за даною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі та є платником страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Факт заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед управлінням підтверджується повідомленням-розрахунком (а.с. 6).

09 грудня 2010 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі винесено вимогу № 676 про сплату боргу в сумі 632 грн. 46 коп. (а.с. 7) та направлено за адресою її реєстрації. Однак, відмітка про отримання відсутня. Проте, згідно абзацу 6 пункту 8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду №21-1 від 19 грудня 2003 року, вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення. Однак, боржник протягом 10 робочих днів після отримання вимоги не сплатила вказаної суми боргу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 2 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною 3 статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Частиною 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що органи Пенсійного фонду України можуть направляти платникам внесків вимоги щодо сплати заборгованості перед Пенсійним фондом, які є обов'язковими до виконання.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій 632 грн. 46 коп. у встановлені строки відповідач не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі (вул. ІІІ-тя Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, р/р 25607323390103 в філії ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076, код ЄДРПОУ 37865377) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 632 (шістсот тридцять дві) гривні 46 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна