Рішення № 25004675, 03.07.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2680/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Бородіна Н.О.

за участю представника позивача Дашкова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_2 про шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про шкоди в порядку регресу, зазначивши, що 17.11.2008 р. на перехресті вул. Дзержинського та вул. Комунарської в м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Т4, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля Skoda Octavia, реєстр. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля Skoda Octavia, реєстр. № НОМЕР_2, застраховані в ЗАТ «СК «ВЕСКО»(після перейменування та зміни типу АТ «СК «АХА Страхування») згідно із договором страхування № 5420-а/08зп від 10.09.2008 р.

08.12.2008 р. суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої він був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В результаті ДТП автомобіль Skoda Octavia, реєстр. № НОМЕР_2, був пошкоджений. Розмір та обсяг шкоди підтверджується: довідками ДАІ про ДТП від 17.11.2008 року, № 8278422 від 11.12.2008 року, протоколом технічного огляду транспортного засобу № 2892 від 24.11.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 та представник СК «Оранта Січ»погодилися з виявленим об'ємом пошкоджень, висновком фахівця автотоварознавчого дослідження № 2892 від 09.12.2008 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу оцінені фахівцем-автотоварознавцем в сумі 48882,00 грн.

Фактичні витрати ОСОБА_3 на проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склали 48693 грн. 67 коп., що підтверджується рахунком ПП ОСОБА_4 № 03/12 від року,товарним чеком № б/н ПП ОСОБА_4 від 13.01.2009 року замовленням нарядом ВАТ «Автотехсоюз»№ 230105 від 23.01.2009 року, актом здавання-прийомки робіт ТОВ ВТФ»МК-Інватруд»№3006 від 27.01.2009 року, замовленням-нарядом ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс»№ СПН0013411 від 27.01.2009 року, фіскальним чеком ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс»від року. На підставі вказаних документів, страхового акту № 5556-а/08зп від 16.12.2009 року, додатком № 1 від 12.02.2009 року до акту № 5556-а/08 зп від 16.12.2009 року, заяв ОСОБА_3 на виплату страхового відшкодування ввід 17.12.2008 року та від 10.02.2009 року, листами вигодонабувача за договором (ЗАТ ОТП Банк) вих. № 209-3/125 від 16.11.2008 року, вих. № 209-3/151 від 10.02.2009 року і з урахуванням умов договору страхування страхова компанія розрахувала суму страхового відшкодування (розрахунки додаються) та здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 48693 грн. 67 коп., факт виплати підтверджується платіжними дорученнями №№ 5119-5120 від 16.12.2008 року, № 1172 від 17.12.2008 року видатковим касовим ордером № 285 від 13.02.2009 року.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, спричинену при експлуатації автомобілю Volkswagen Т4, реєстр. № НОМЕР_1, застрахована у ВАТ «СК «Оранта-Січ»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ВВ/5107689 від 23.01.2008 року.

За нашою заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 5349-09 від 27.10.2009 року ВАТ «СК «Оранта-Січ»виплатила нам страхове відшкодування у сумі 24990,00 грн. (в межах ліміту своєї відповідальності (25500,00 грн.) за вирахуванням суми франшизи (510,00 грн.), як частини збитків, що відшкодовуються страховиком).

Таким чином невідшкодованою залишилась майнова шкода у сумі 23703,67 грн.(48693,67 -24990,00 грн.)

У добровільному порядку Відповідач грошові кошти за завдану шкоду у строк встановлений вимогою вих. № 55-10 від 14.01.2010 року не сплатив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить їх задовольнити з підстав, вказаних в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не зўявився, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.

Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.11.2008 р. на перехресті вул. Дзержинського та вул. Комунарської в м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Т4, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля Skoda Octavia, реєстр. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. (а.с.8-9 )

08.12.2008 р. суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої він був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. (а.с. 8)

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»в редакції Закону від 04.10.2001р. № 2745-ІП (з подальшими змінами), а також статтею 993 Цивільного кодексу України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 08.07.1992р. № 6 з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 224, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 985, 1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»23703, 67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» код ЄДРПОУ 26183400) судові витрати у сумі 357, 04 грн. у тому числі судовий збір у розмірі 237,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко