Постанова № 25004344, 03.04.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/847/2012 Провадження №33/0390/87/2012 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія:ч.1 ст.352 МК України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., з участю ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду від 01 березня 2012 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 352 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, Мазовецьке воєводство, Республіка Польща, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 МК України і оштрафований на 2150 гривень з конфіскацією в доход держави 430 пачок цигарок вартістю 2150 гривень та автомобіля «Ауді А4» 1995 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, вартістю 31290 (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто) гривень,

Він визнаний винним в тім, що 07.02.2012 року близько 15 години 20 хвилин, їдучи з України в Республіку Польща через митний пункт «Ягодин» Ягодинської митниці, намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 430 пачок цигарок, вартістю 2150 грн., сховавши їх в паливному бачку автомашини «Ауді А4» 1995 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою в частині конфіскації вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_1 подав на неї апеляцію, Вказує про неврахування суддею при накладенні стягнення його каяття, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має скрутне матеріальне становище. Просить звільнити його від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення ним митних правил, від 07.02.2012 року (а.с.1-3), фототаблицею до нього (а.с.4), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.6), митною декларацією (а.с.7), його поясненнями (а.с.8), службовою запискою (а.с.13), висновком №014/12 авто-товарознавчого дослідження автомобіля «Ауді А4» від 14.02.2012 року а.с.20-23), його поясненнями в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно приховав від митного контролю 430 пачок цигарок вартістю 2150 грн. сховавши їх в паливному баці автомашини «Ауді А4» , що утруднювало їх виявлення.

Враховуючи кількість та вартість вищевказаного контрабандного товару, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є малозначним, тому підстав для закриття адміністративної справи щодо нього, як про це просить даний правопорушник, не знайдено.

Суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу винного.

Оскільки санкція ст.352 ч.1 МК України крім стягнень у виді штрафу та конфіскації предметів контрабанди, передбачає також обов'язкову конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення цих предметів через митний кордон України незалежно від того, чи є цей транспортний засіб власністю особи, яка вчинила правопорушення, суд першої інстанції у відповідності з вимогами закону правомірно конфіскував автомашину, якою з приховуванням від митного контролю переміщав даний правопорушник контрабандний товар.

В зв'язку з вищенаведеним підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Любомльського районного суду від 01 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя