Рішення № 25003376, 31.05.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 6127/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.05.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Короля Ю.А., секретаря -Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя»про захист прав споживача, визнання недійсними договорів про надання фінансовим консультантом інформаційно-консультаційних послуг страховику з додатками, полісів (договорів) добровільного страхування з додатковими угодами до них та стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПрАТ „Ренесанс життя" про захист прав споживача, визнання недійсними договорів про надання фінансовим консультантом інформаційно-консультаційних послуг страховику з додатками, полісів (договорів) добровільного страхування з додатковими угодами до них та стягнення завданих збитків.

Представником позивачів -ОСОБА_3, у порядку ст. 31 ЦПК України, було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати недійсними договори про надання фінансовим консультантом інформаційно-консультаційних послуг страховику з додатками, полісів (договорів) добровільного страхування з додатковими угодами до них та стягнути на користь ОСОБА_2 завданих збитків у подвійному розмірі сплаченої суми страхових внесків у сумі 31468,62 грн., стягнути на її користь моральної шкоди у розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.

Позовні вимоги мотивують тим, що 01.05.2008 року між позивачем ОСОБА_1, як фінансовим консультантом та відповідачем, як страховиком було укладено договір №2170-FC з додатками №1, №2, №3, №4, предметом якого є надання фінансовим консультантом інформаційно-консультаційних послуг страховику.

02.06.2008 року між позивачем ОСОБА_1, як фінансовим консультантом та ЗАТ «Ренесанс Життя», правонаступником якого є ПрАТ „Ренесанс життя", як страховиком було укладено договір №2272-FC з додатками №1, №2, №3, №4, предметом якого є надання фінансовим Консультантом інформаційно-консультаційних послуг страховику.

Також, 01.08.2008 року між ОСОБА_1, як фінансовим консультантом та ЗАТ «Ренесанс Життя», правонаступником якого є ПрАТ „Ренесанс життя", як страховиком було укладено генеральний договір з додатком №1, який детально описує політику винагороди фінансових консультантів ЗАТ «Ренесанс Життя». Предметом договору є надання фінансовим консультантом інформаційно-консультаційних послуг страховику.

14.05 20008 року позивачка ОСОБА_1, як фінансовий консультант, згідно заяви на укладання договору страхування життя №ЗА 995 150 залучила до страхування позивачку ОСОБА_2, внаслідок чого 26 травня 2008 р. між відповідачем та позивачем ОСОБА_2 було укладено поліс (договір) № ПВ005220 добровільного страхування життя на користь ОСОБА_4, строком дії договору страхування 10 років, та укладенням до нього 26 травня 2009р. додаткової угоди.

Також, 06 червня 2008 р. між відповідачем та позивачем ОСОБА_2, як страхувальником і застрахованою особою -вигодонабувачем, було укладено поліс (договір) № ПВ005454 добровільного страхування життя, строком дії договору страхування 20 років, із щорічною сплатою страхових внесків, до даного договору 06 червня 2009 р. було укладено додаткову угоду .

10 червня 2008 р. між відповідачем та позивачем ОСОБА_2 було укладено поліс (договір) № ПВ005472 добровільного страхування життя на користь ОСОБА_1, як застрахованого вигодонабувача, до якого. 10 червня 2009 р. було укладено додаткову угоду Строк дії договору страхування 14 років з щорічною сплатою страхових внесків.

Крім того, 10 червня 2008 р. між відповідачем та позивачем ОСОБА_2 було укладено поліс (договір) № ПВ005471 добровільного страхування життя на користь ОСОБА_5, як застрахованого вигодонабувача, також до нього 10 червня 2009 р. було укладено додаткову угоду. Строк дії договору страхування 12 років з щорічною сплатою страхових внесків.

Вважають, що їх ввели в оману при укладенні договорів, полісів добровільного страхування життя, які водночас являються підтвердженням факту укладання договору страхування, за якими слідували інші поліси добровільного страхування, тому дані договори та поліси підлягають визнанню недійсними та такими, що були укладені під впливом омани.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, а тому суд слухає справу за їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, позивачі надали достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 р. між ЗАТ „Ренесанс Життя", правонаступником якого є ПрАТ „Ренесанс життя" та ОСОБА_2 було укладено поліс (договір) № ПВ005220 добровільного страхування життя на користь ОСОБА_4, до якого 26 травня 2009р. було укладено додаткову угод. Строк дії договору страхування 10 років з щорічною сплатою страхових внесків.

06 червня 2008 р. між ЗАТ „Ренесанс Життя", правонаступником якого є ПрАТ „Ренесанс життя" та ОСОБА_2, як страхувальником і застрахованою особою -вигодонабувачем, було укладено поліс (договір) № ПВ005454 добровільного страхування життя, до якого також,. 06 червня 2009 р. було укладено додаткову . Строк дії договору страхування 20 років з щорічною сплатою страхових внесків.

Також, 10 червня 2008 р. між ЗАТ „Ренесанс Життя", правонаступником якого є ПрАТ „Ренесанс життя" та ОСОБА_2 було укладено поліс (договір) № ПВ005472 добровільного страхування життя на користь ОСОБА_1, як застрахованого вигодонабувача, до якого. 10 червня 2009 р. було укладено додаткову угоду Строк дії договору страхування 14 років з щорічною сплатою страхових внесків.

Крім того, 10 червня 2008 р. між ЗАТ „Ренесанс Життя", правонаступником якого є ПрАТ „Ренесанс життя" та ОСОБА_2 було укладено поліс (договір) № ПВ005471 добровільного страхування життя на користь ОСОБА_5, як застрахованого вигодонабувача, також до нього 10 червня 2009 р. було укладено додаткову угоду. Строк дії договору страхування 12 років з щорічною сплатою страхових внесків.

Наданими позивачами квитанціями про сплату страхових внесків підтверджено перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача за такими реквізитами: код платника - ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", отримувач - ЗАТ „Ренесанс Життя", код отримувача -33948564, банк отримувача - „Райффазен Банк Аваль" м. Київ, код банку отримувача - 300335, призначення платежу - сплата страхової премії.

Квитанцією № 104 від 14.05. 2008 р. підтверджено сплату 1000,35 грн.; квитанцією № 105 від 14.05. 2008 р. підтверджено сплату 1947,94 грн.; квитанцією № 106 від 14.05 2008 р. підтверджено сплату 1770,24 грн.; квитанцією № 107 від 14.05. 2008 р. підтверджено сплату 2035,88 грн.; квитанцією № 36 від 26.05.2009 р. підтверджено сплату 2035,88 грн.; квитанцією № 8 від 30.05.2008 р. підтверджено сплату 741,77 грн.; квитанцією про доплату до страхової премії від 30.05.2009 р. підтверджено сплату 741,77 грн.; квитанцією № 34 від 05.06.2009 р. підтверджено сплату 1742,30 грн.; квитанцією № 26 від 10.06.2009 р. підтверджено сплату 1770,24 грн.; квитанцією № 27 від 10.06.2009 р. підтверджено сплату 1947,94 грн. Всього згідно десяти квитанцій про сплату страхових внесків, на рахунок відповідача внесено загальну суму в розмірі 15734,31 грн.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про страхування" передбачено, що договір страхування повинен містити причини відмови у страховій виплаті та підписи сторін.

В наданих суду позивачами страхових полісах та додаткових угодах до них, причини відмови у страхових виплатах відсутні.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 203 ч.1 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Ст.26 ч.2 Закону України „Про страхування", якою регламентовано причини відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, передбачено, що умовами договору страхування можуть передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству України.

Також, судом встановлено, що про існування „Правил добровільного страхування життя ЗАТ „Ренесанс життя" позивачам стало відомо після укладення договорів страхування, також офіційно їх повідомлено про них не було Даний факт, відповідачем не спростовано.

П. 5.3 вказаних правил передбачено, що страховик звільняється від страхової виплати в результаті:

5.3.3. умисного зловживання застрахованим алкоголю, токсичних речовин, а також наркотичних, сильнодіючих і психотропних речовин без рекомендації лікаря (або за рекомендацією лікаря, але з порушенням вказаного ним дозування);

5.3.8 лікування застрахованого у спеціалістів, які практикують в галузі нетрадиційної медицини;

5.3.9 косметологічного втручання без медичних показань застрахованого;

5.3.10 вагітності застрахованої особи, яка протікала без належного медичного нагляду;

5.4.2.війни, інтервенції, воєнних дій іноземних військ, збройних сутичок, інших аналогічних чи прирівнюваних до них подій (незалежно від того, чи було оголошено війну), громадянської війни, бунту, путчу, інших громадських заворушень, військового повстання, збройного чи іншого незаконного захоплення влади, а також під час проходження Застрахованим військової служби, участі в військових зборах і навчаннях.

5.5.1.участі в будь-яких авіаційних перельотах, за винятком польотів у якості пасажира авіарейсу, ліцензованого для перевезення пасажирів і керованого пілотом, який має відповідний сертифікат;

5.5.2.занять небезпечними видами спорту на професійній основі, а також систематичних занять будь-яким видом спорту, який включає тренування і/або змагання (авто- і мотоспортом, гірськими лижами, сноубордом, повітряними видами спорту, контактними єдиноборствами, альпінізмом, гірським і водним туризмом, кінним спортом, екстремальними видами велоспорту, водними видами спорту, що потребують спеціального спорядження тощо).

Ст.21 Конституції України передбачено: „Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними." Ст.32 Конституції України передбачено: „Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України."

Суд, також погоджується з доводами позивачів про те, що не ознайомивши їх з „Правилами добровільного страхування життя ЗАТ „Ренесанс життя", відповідачем порушив їх конституційні права та свободи і отримуючи від них страхові внески, Страховик заздалегідь виказав намір відмовитися від страхових виплат.

Ст. 203 ч. 5 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ст. 229 ч.1 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилась щодо обставин, які мають істотне значення, такий право чин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи право чину, прав та обов'язків сторін.

Ст. 230 ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша ст. 229 цього Кодексу), такий право чин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню право чину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання договорів (полісів) страхування життя не дійсними, та такими, що укладені внаслідок обману.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.203,229,230,629,979,988 ЦК України, ст.ст.16,26 Закону України „Про страхування" та керуючись ст.ст.84,88,213-215,224-226,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними, такими, що укладені під впливом обману : поліс (договір) № ПВ005220 від 26.05. 2009 р. добровільного страхування життя між ЗАТ „Ренесанс життя" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4; поліс (договір) № ПВ005472 від 26.05.2008 р. добровільного страхування життя між ЗАТ „Ренесанс життя" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1; поліс (договір) № ПВ005454 від 06.06.2008 р. добровільного страхування життя між ЗАТ „Ренесанс життя" та ОСОБА_2; поліс (договір) № ПВ005471 від 10.06.2008 р. добровільного страхування життя між ЗАТ „Ренесанс життя" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Ренесанс життя" на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 завдані їй збитки у подвійному розмірі щодо фактично сплаченої суми страхових внесків у розмірі 31468 грн. 62 коп. (тридцять одну тисячу чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Ренесанс життя" на користь ОСОБА_2 завдану їй моральну шкоду у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Ренесанс життя" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Ренесанс життя" на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Ренесанс життя" на користь держави судовий збір у розмірі 354,68 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя Ю.А.Король