Рішення № 25002590, 27.06.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із2 Справа №0707/4807/2012

2/0707/1975/2012 ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : представника позивача Махлинець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Святий Мартин»звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 11 998 грн. 29 коп. за договором споживчого кредиту №194-10 від 16 березня 2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань -виникла сума боргу в розмірі 11 998 грн. 29 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по вищезазначеному споживчому кредитному договору, 16 березня 2010 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №194-10 згідно якого поручитель (ОСОБА_3) зобов'язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_2) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 11 998 грн. 29 коп. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 16 березня 2010 року отримала у Кредитної спілки «Святий Мартин»кредит в сумі 14 800 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з оплатою 48 % річних. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором -виникла заборгованість в розмірі 11 998 грн. 29 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором споживчого кредиту (а.с.4-5), заява-анкета на отримання кредиту (а.с.6), карточкою позики (а.с.10).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 16 березня 2010 року між кредитною спілкою «Святий Мартин»та ОСОБА_3 було укладено

стр.2із2

договір поруки за №194-10 згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.11).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп..

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин», м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, Код ЄДРПОУ 26031699 суму заборгованості в розмірі 11 998 (одинадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто вісім) грн. 29 коп., за договором споживчого кредиту №194-10 від 16 березня 2010 року та судові витрати 214 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич