Ухвала суду № 25002546, 02.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/5671/2012

2/0707/2257/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого-судді: Куропятник О.М.

при секретарі: Чудіній В.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що О.М.Куропятник не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки не є об'єктивною та неупередженою у розгляді даної справи на підставі того, що головуюча розглядала правовідносини між тими самими сторонами і вела процес односторонньо, упереджено та необ»єктивно.

В судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_3, заяву та мотиви заяви підтримали в повному обсязі. Просили заяву задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечилв проти заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник, як безпідставний.

Заслухавши думку сторін ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2001 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ѕ частини будинку- відмовлено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2008 року клопотання ОСОБА_6 про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, а рішення місцевого суду м. Мукачево від 11 вересня 2001 року по даній цивільній справі скасовано.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області під головуванням судді О.М.Куропятник від 09 вересня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 на про визнання недійсним договору купівлі-продажу ѕ частини будинку.

Дане рішення та ухвала суду про перегляд за нововиявленими обставинами скасовані ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2008 року, справу передано до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_6 про перегляд рішення за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ѕ частини будинку за нововиявленими обставинами по суті.

Дані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді О.М.Куропятник у вирішенні цивільної справи № 0707/5671/2012, а тому заява підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 21, 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді О.М.Куропятник, - задоволити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Куропятник