Постанова № 25002230, 13.06.2012, Воловецький районний суд Закарпатської області

Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/772/2012

13.06.2012р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич Василь Андрійович, за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління прпаці та соціального захисту населення Воловецької РДА до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, встановив:

21.05.2012 р. позивач Управління соціального захисту населення Воловецької РДА звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна у виді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям в розмірі 596,60 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 26.01.2010 р. звернулася в Управління праці та соціального захисту населення із заявою за призначенням державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з урахуванням доходів сім"ї. Згідно наданих довідок відповідачу було нараховано і нею отримано соціальну допомогу в сумі 596,60 гривень.

Під час проведення позивачем перевірки цільового використання державних коштів при народженні дитини було виялено, що відповідачем було надано недостовірну інформацію про доходи, що призвело до незаконної виплати державних коштів. Просив позов задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_2 надміру виплачені коштив сумі 596,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не прийшов, подав заяву про розгляд спрви без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прийшла, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстав (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 було оформлено документи на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з урахуванням доходів сім"ї, що підтверджується додатком №1 про призначення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з урахуванням доходів сім"ї та актами обстеження житлово-побутових умов сім"ї.

Соціальна допомога ОСОБА_2 була призначена рішенням управління праці та соціального захисту населення, як малозабезпеченій сім»ї від 07.01.2010 р.

Відповідно до п.п.12,28 Постанови КМУ від 24.02.2003 р. №250 «Про затвердження порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям»зазначено, якщо сім»єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру внаслідок чого були надміру виплачені кошти, орган праці та соціального захисту населення:

- визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення;

- повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім»я про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх звернення;

- у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягненн у судовому порядку.

Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про повернення незаконно отриманих коштів, що підтвержено повідомленням №657 від 16.04.2010 р.

Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір відповідно до п.1 ч.3 ст.4 ЗУ " Про судовий збір".

Керуючись статтями 9, 11, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України, ЗУ "Про судовий збір,ст.1212 ЦК України, суд постановив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення населення Воловецької районної державної реєстрації задовольнити повністю.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення пропущений строк звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 незаконно отриману державну соціальну допомогу в розмірі 596 (п"ятсот дев"яносто шість) гривень 60 копійок на користь Управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації на р/р 35412003001221, МФО 812016, банк ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач УПСЗН код 03192849.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 59 (п"ятдесят дев"ять) гривень 66 копійок на рахунок 31218206700088, отримувач коштів Державний бюджет ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОН 22030001, код ЄДРПОУ 38035904, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір" Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001 Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 36358181.

Постанова набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий В.А.Вотьканич