Постанова № 24998038, 01.03.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/140/2012

01 березня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 19 січня 2012 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

учня 11-Б класу Угловської

загальноосвітньої школи I-III ступенів,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 27.12.2011 року о 23-00 годині по вулиці Гагаріна, в с. Углове, Бахчисарайського району, керував транспортним засобом - мотоцикл «Карпати», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_1, просить змінити постанову суду у частині накладеного стягнення на ОСОБА_2 і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді передачі ОСОБА_2 їй під нагляд. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції при накладанні стягнення не враховано, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність. Також, вважає, що судом першої інстанції, при розгляді справи, було порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки про час і дату розгляду справи суд його не повідомляв.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Твердження про порушення права ОСОБА_2 на захист спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення КРАК1№294571 від 27.12.2011 року, де зазначено, що йому роз'яснено права, передбачені статтею 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 19.01.2012 року о 09-00 годині року в Бахчисарайському районному суді АР Крим, про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії є особистий підпис ОСОБА_2 (а.с.1).

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистих пояснень ОСОБА_2, в яких він зазначив, що вживав пиво і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився (а.с.1,5), та пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.(а.с.2-3), які зазначили, що правопорушник в їх присутності відмовився від огляду на стан сп'яніння.

Статтею 13 КУПАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, та того, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, має добрі характеристики (а.с.20,21), є учнем 11-Б класу Угловської загальноосвітньої школи I-III ступенів і не має особистого заробітку, суд вважає за можливе змінити постанову суду щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 19 січня 2012 року КУпАП щодо ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП змінити, застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримЧорнобук В. І.