Рішення № 24994334, 14.05.2012, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1047/11

Провадження №2/406/109/2012

Р І Ш Е Н Н Я

14 травня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач, та відповідачем, був укладений кредитний договір № 014/144667/3169/74, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит у сумі 113680 гривень, строком на 180 місяців по 22.02.2023 р, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,50% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 113680 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_2 відповідача, згідно Меморіального валютного ордеру № 0ЕYV32012 від 26.02.2008р., які надалі відповідач отримав готівкою через касу позивача в сумі 112000 грн., кошти в сумі 1680 грн. перераховано згідно п. 1.1.2.2 кредитного договору на рахунок неамортизованого дисконту, як суму комісії за надання кредиту. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів відповідачем, 26.02.2008р. укладено іпотечний договір № 13090/3169/305653, згідно якого, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2. 29.04.2009р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, відповідно до Додаткової угоди № 1 до кредитного договору. Місячні платежі відповідача тимчасово на період з 29.04.2009р. до 26.04.2010р. був зменшений розмір місячного платежу. 02.02.2010р. відповідачем подано заяву про розгляд питання про добровільну реалізацію іпотечного майна. 14.04.2010р. між сторонами укладений договір про дострокове розірвання іпотечного договору, а також був укладений договір купівлі-продажу іпотечного майна за ціною 70000 грн., які були зараховані в рахунок погашення заборгованості по кредиту. На підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 69077.10 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з'явився позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що розбіжностей в розрахунку позову з позивачем не має. Проте не згодний з позовом оскільки при підписанні додаткової угоди він не в повній мірі розумів наслідки її підписання, крім того сума заборгованості занадто велика.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі та відмову в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/144667/3169/74 (надалі за текстом Кредитний договір) за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 113680,00 грн. для придбання квартири, з остаточною датою погашення кредиту 22.02.2023р., з сплатою 15,5 процентів річних та сплатою комісії у сумі 1680,00 грн. Відповідач зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату процентів у формі ануїтетного платежу в розмірі 1630,16 грн. до 26 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту (розділ 1 Кредитного договору). Згідно з пунктом 16.3 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожний день прострочення. Згідно з п. 16.2 У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх обов'язків згідно цього Договору, Кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань згідно умов, викладених у статті 9 цього Договору. Відповідно до п. 17.1 Кредитного договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов'язань (а.с. 7-14).

В порядку забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між сторонами 26.02.2008 року був укладений Іпотечний договір №13090/3169/305653, відповідно до умов якого відповідач передав кредитору в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15-17)

26 лютого 2008 року на підставі Заяви на видачу готівки, відповідач отримав від позивача кредит у сумі 113680 грн. із яких одночасно сплатив комісію у сумі 1680 грн. Ця обставина підтверджується меморіальними ордерами та заявою на видачу готівки від 26.02.2008р. (а.с. 18-19) та не заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, обставина щодо надання кредиту відповідачеві є доведеною та не потребує доказуванню.

За період з березня 2008 по квітень 2009 року відповідач не виконував свої грошові зобов'язання у повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за Кредитним у сумі 111593 грн. 50 коп.

29 квітня 2009 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 щодо реструктуризації заборгованості та надання кредитних канікул, за умовами якої відповідачу змінено розмір щомісячного платежу, визначений у додатку до додаткової угоди (а.с. 20-22).

Проте відповідач продовжував порушувати умови Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим 14.04.2010р. відповідач продав нерухоме майно, що було предметом іпотеки та перерахував отримані від продажу квартири гроші в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, але не погасив заборгованість у повному обсязі.

11 травня 2010 р. між сторонами укладено Додаткову угоду відповідно до якої з 11 травня 2010 року встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 1% (а.с 25-27).

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач надіслав на його адресу вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 13.10.2010 року за № 75-кі, яку відповідач отримав 19.10.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 28).

Станом на 14.07.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 62117,81 грн. -заборгованість за кредитом та 1193,72 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором суду не надано.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За такими обставинами позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 61 117 грн. 81 коп. та несплачених відсотків в сумі 1193 грн. 72 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 549, 625 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідач порушив свої зобов'язання за Кредитним договором, тому позивач обґрунтовано нарахував пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення, у сумі 6765, 57 грн. за період з 15.07.2010р. по 27.06.2011 року на заборгованість на суму кредиту та суму процентів

За такими обставинами позовні вимоги позивача є законними, підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 62117,81 грн. -заборгованості за кредитом, 1193,72 грн. -заборгованості за процентами за користування кредитом, 6765, 57 грн. -пені, а всього 69077 грн. 10 коп.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 690 (шістсот дев'яносто) гривень 77 копійок - судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції, (розташоване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35; р/р №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) 61117 (шістдесят одна тисяча сто сімнадцять) грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 1193 (одна тисяча сто дев'яносто три) грн. 72 коп. -заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 57 коп. - пені, а всього 69077 (шістдесят дев'ять тисяч сімдесят сім) грн.. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції, (розташоване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35; р/р №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) 690 (шістсот дев'яносто) гривень 77 копійок - судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 14.05.2012 року в повному обсязі текст рішення буде складено 19.05.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова