Вирок № 24994225, 12.06.2012, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

П Р И Г О В О Р

Дело № 1-289/11

Производство № 1/406/37/2012

12.06.2012 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области

в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой Н.А

при секретаре: Зубачевской О.А.

при участии помощника прокурора: Скрипник Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска Днепропетровской области, гражданин Украины, образование начальное общеобразовательное, не женатый, не работает, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимый: 1) 03.10.2010 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, приговор суда вступил в законную силу 20.12.2010г.;

- по ч.2 ст. 185УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 07 октября 2011 г. примерно в 02.00 часов, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Верховцево Приднепровской ж/д, расположенного в г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, обратил внимание на спящего на 1-й лавке среднего ряда зала ожидания мужчину, у которого на ремне с правой стороны висела барсетка. Используя то, что мужчина спал и не мог контролировать свое имущество подсудимый, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, подсел на лавку рядом со спящим мужчиной, которым оказался ОСОБА_2 и стараясь быть незамеченным окружающими, путем свободного доступа, расстегнул молнию барсетки потерпевшего и достал из неё на ощупь мобильный телефон марки "Sony Ericsson K 750 i", стоимостью 160 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн. картой памяти "San Disk" на 64 МБ стоимостью 20,00 грн., и деньги в сумме 50 грн., тем самым тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 240 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 покинул помещение зала ожидания железнодорожного вокзала с. Верховцево Приднепровской ж\д, таким образом скрывшись с места совершения преступления. Похищенным распорядиться не успел, поскольку был задержан работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Суду показал, что он действительно в октябре 2011 года (более точной даты вспомнить не смог) в ночное время находился в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Верховцево Приднепровской ж/д, расположенного в г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где заснул. Проснувшись в середине ночи он заметил спящего в том же зале ожидания потерпевшего, возле которого на полу лежал мобильный телефон. Он подобрал телефон и вышел из здания на улицу. Возвратившись в зал ожидания с улицы его задержали работники милиции. Отрицает похищение телефона из барсетки потерпевшего, а также хищение денежных средств. Указывал, что в ходе досудебного следствия он давал показания о том, что телефон нашел на полу в зале ожидания вокзала, однако следователь написала на свое усмотрение. Подсудимый подписал протокол без замечаний не вчитываясь в его содержание. Телефон не вернул потерпевшему, так как намеревался его продать. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_2, суду показал, что в октябре 2011 года (более точной даты вспомнить не смог) он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Верховцево Приднепровской ж/д, расположенного в г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где сидя на лавке уснул. Его разбудила незнакомая женщина, которая поинтересовалась не пропали ли у него вещи. При проверке вещей он обнаружил, что у него из барсетки, которая крепилась к брючному ремню, пропали мобильный телефон марки "Sony Ericsson K 750 i" и деньги в сумме 50 грн. Настаивает, что телефон не мог выпасть из барсетки на пол, так как он закрывал барсетку. После обнаружения хищения телефона потерпевший сразу же обратился к работникам милиции. В ходе досудебного следствия телефон был возвращен потерпевшему в связи с чем он не имеет каких-либо требований материального характера к подсудимому.

Свидетель ОСОБА_4, суду показала, что она в октябре 2011 года (более точной даты вспомнить не смогла) в ночное время находилась в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Верховцево Приднепровской ж/д, расположенного в г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, где она вдела, как подсудимый несколько раз подходил и присаживался к потерпевшему, который спал, сидя на скамейке в зале ожидания того же вокзала. Сидя в плотную с потерпевшим, подсудимый около трех раз клал свою руку за спину спящему потерпевшему. После подсудимый встал со скамейки и вышел из зала ожидания на улицу, при этом свидетель заметила у подсудимого в руках мобильный телефон. Она подошла к потерпевшему, разбудила его и поинтересовалась о сохранности его вещей. Настаивает, что телефон потерпевшего не падал и не лежал на полу зала.

Свидетель ОСОБА_5, суду показал, что он работает инспектором ПС ЛО на ст. Верховцево УМВД Украины на Приднепровской железной дороге. В октябре 2011 года (более точной даты он не помнит) он находился на дежурстве на железнодорожном вокзале ст. Верховцево Приднепровской ж/д, расположенного в г. Верховцево, и к нему подошел потерпевший и сообщил о хищении у него мобильного телефона. Также потерпевший указывал, что ему известно со слов незнакомой женщины, что когда он спал, то возле него находился молодой человек. После опроса женщины (ОСОБА_4.), которая описала молодого человека, сидевшего рядом с потерпевшим, свидетель вместе с сотрудниками задержали и доставили подсудимого в отделение милиции. Телефон потерпевшего был обнаружен и изъят у подсудимого.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду показал, что в октябре 2011 года (более точной даты он не помнит) он был привлечен работниками милиции в качестве понятого при проведении личного осмотра вещей подсудимого. Также в ходе досудебного следствия был допрошен в качестве свидетеля, протокол допроса подписал не читая. Утверждает, что при нем мобильный телефон у подсудимого не изымался, при этом указывает, что плохо помнит те события из-за их давности.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что в октябре 2011 года (более точной даты он не помнит) он был привлечен в качестве понятого работниками милиции при проведении осмотра личных вещей подсудимого, который проходил в помещении ЛО на ст. Верховцево. В ходе личного осмотра вещей у подсудимого был обнаружен мобильный телефон. Подсудимый, сначала говорил, что нашел телефон, а потом сказал, что украл. Какого-либо физического либо психического воздействия на подсудимого, со стороны работников милиции свидетель не заметил. Жалоб либо заявлений со стороны подсудимого в ходе проведения осмотра не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 суду показал, что он является оперуполномоченным УР ЛО ст. Верховцево УМВД Украины на Приднепровской ж.д. В октябре 2011 года (более точной даты он не помнит) в помещении ЛО на ст. Верховцево он проводил осмотр личных вещей подсудимого. В ходе осмотра у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон и как пояснил сам подсудимый он вытащил указанный телефон из барсетки у спящего мужчины. Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых. Телефон был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. Замечаний либо жалоб со стороны подсудимого не поступало.

Согласно Протоколу личного досмотра, обнаружения и изъятия от 07.10.2011г. с фототаблицей к нему, при осмотре личных вещей г-на ОСОБА_1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки "Sony Ericsson K 750 i" в корпусе черного цвета с боковой панелью серого цвета. Как пояснил ОСОБА_1 телефон он тайно похитил на ж.д. вокзале 07.10.2011 г. (л.д.7-10).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 08.10.2011г. с фототаблицей к нему, потерпевший ОСОБА_2 опознал из трех предложенных ему мобильных телефонов, телефон марки "Sony Ericsson K 750 i" который принадлежал потерпевшему, но был похищен у него из барсетки в зале ожидания вокзала ст. Верховцево Приднепровской ж.д. (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта №114/38 от 10.10.2011 г., остаточная стоимость телефона марки "Sony Ericsson K 750 i" на момент совершения преступления 07.10.2011г. с учетом износа и имеющихся дефектов без учета стоимости комплектующих, составляет 160,00 грн. (л.д. 36-44).

Стоимость судебной экспертизы, согласно расчету, составляет 375 грн. 20 коп. без НДС (л.д. 35).

Доказательства в соответствии с требованиями ст. 65 УПК Украины, являются законными и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступлений подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.

Суд не принимает во внимание утверждение подсудимого о том, что он не вытаскивал телефон из барсетки потерпевшего, а нашел его на полу, поскольку данное утверждение подсудимого опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_4, а также показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д.54) и обвиняемого (л.д. 60). Предвзятость или необъективность потерпевшего и свидетеля ОСОБА_4 судом не установлены, в связи с чем суд принимает их показания, как правдивые и достоверные. Кроме того, показания свидетеля и потерпевшего согласовываются между собой. Суд считает, что своим отрицанием хищения телефона из барсетки потерпевшего, подсудимый пытается смягчить тяжесть своего преступления избежать уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он совершил преступление в период испытательного срока, назначенного Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 03.10.2010 г. по делу №1-425/2010г, совершил преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 12 УК Украины, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.89), на учете у врача -психиатра и у врача -нарколога - не состоит (л.д.87-88).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого не возможно без отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в размере 375 (триста семьдесят пять) грн. 20 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской ж.д. (л.д. 35) заключение эксперта №114/38 от 10.10.2011г.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Sony Ericsson K 750 i", с сим-картой мобильного оператора «МТС»и картой памяти "San disk" на 64 МБ, переданные ОСОБА_2, согласно сохранной расписки от 26.10.2011г. -оставить собственнику ОСОБА_2.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному судом наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 03.10.2010 г. по делу №1-425/2010г. и окончательно назначить - ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лшения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу -с 07.10.2011 года.

Зачесть в назначенный срок наказания срок пребывания подсудимого под стражей при рассмотрении уголовного дела №1-425/2010г Кировским районным судом г. Днепропетровска - 6 месяцев 6 дней. - с 21 мая 2010 года по 03 декабря 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления в силу приговора, оставить ранее избранную -содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживающего по адресу: АДРЕСА_1) в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской ж.д. (расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Привокзальная, д. 15; р/с 31256272210883 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012; код ОКПО 25576066) судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 375 (триста семьдесят пять) грн. 20 коп., заключение эксперта №114/38 от 10.10.2011г.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Sony Ericsson K 750 i", с сим-картой мобильного оператора «МТС»и картой памяти "San disk" на 64 МБ, переданные ОСОБА_2, согласно сохранной расписки от 26.10.2011г. -оставить собственнику ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.

Судья Н.А. Трофимова