Ухвала суду № 24992767, 26.06.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1166/12

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Національної академії природоохоронного та курортного будівництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Національна академія природоохоронного та курортного будівництва звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1002236 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами від 09 серпня 2010 року у сумі 1 486 гривень, судових витрат 214 гривень 60 копійок.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2012 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку в порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги письмову згоду позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належно сповіщеним, причин нез'явлення суду не надав, а також той факт, що в матеріалах справи досить письмових доказів, що свідчать про правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що не з'явився.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 119/1166/12 рік за позовом Національної академії природоохоронного та курортного будівництва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, судових витрат - розглядати заочно і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Петрова