Постанова № 24992689, 14.06.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/1943/2012

Провадження № 3/0310/1341/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Повшука І.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №709/20502/12 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.352 МК України 2002 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 24.05.2012 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в ОСОБА_2 автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під обшивкою підлоги багажного відділення та під переднім сидінням автомобіля 48 кг заборонених до ввезення мясопродуктів загальною вартістю 1480 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.352 МК України 2002 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З протоколу та доданих фото-таблиць вбачається, що предмети порушення митних правил були поміщені в автомобілі без обладнання чи пристосування його конструктивних ємностей шляхом їх розбирання, монтажу тощо. За таких обставин та з врахуванням положень ч.3 ст.3, п.53 ст.4, ст.483 МК України 2012 року підстави для конфіскації транспортного засобу не вбачаються.

З порушника в порядку ст.520 МК України підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта та зберігання повернутого транспортного засобу протягом 12 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України 2002 року, і накласти на нього стягнення у вигляді 1480(однієї тисячі чотирьохста вісімдесяти) гривень штрафу та конфіскації в дохід держави 48(сорока восьми) кг мясопродуктів вартістю 1480 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 450(чотириста пятдесят) гривень витрат по справі на залучення експерта на рахунок 35210011000867 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 1202(одну тисячу двісті дві) гривні витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України 2002 року автомобіль «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3