Справа № 1209/1045/2012
23.05.2012
Дело № 1209/1045/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2012 года Кировский городской суд Луганской области
в составе пред-щего судьи -Харченко Г.А.,
при секретаре -Бабарыкиной А.А.,
прокурора -Голубова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого 16.02.1995 года Кировским горсудом по ст. ст. 81 ч.3, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ имущества; 28.09.1998 года освобожден по амнистии; 13.04.1999 года Кировским горсудом по ст.ст. 101 ч.1, 222 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 7.02.2003 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 10 дней; 8.07.2004 года Северодонецким горсудом по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 27.06.2006 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 18 дней; 8.09.2009 года Кировским горсудом по ст. 213 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ; 2.02.2010 года тем же судом по ст.ст. 389 ч.2, 71,72 УК Украины к 5 месяцам 15 дней ареста; 14.05.2010 года тем же судом по ст. ст. 263 ч.1, 70 ч. 4 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3.08.2011 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев, проживающего без регистрации по АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 27.01.2012 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, -
аинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образованитек, в браке не состоя
у с т а н о в и л :
Эпизод 1. В один из первых дней августа 2011 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 у себя дома по по АДРЕСА_1 обнаружил под шкафом самопал, который стал хранить в тумбе для личной самозащиты. 6 февраля 2012 года в ходе обыска в доме ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу в тумбе был обнаружен и изъят предмет внешне похожий на дульнозарядный пистолет, который согласно заключения экспертизы является огнестрельным оружием -дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, изготовленный самодельным способом.
Эпизод 2. 14 января 2012 года, в вечернее время, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, зная о том, что хозяев дома АДРЕСА_2 нет дома, с помощью лома и сорвав руками навесной замок, проник в помещение летней кухни указанного адреса, откуда тайно похитил с угольной печи пять плит, стоимостью 90 грн. каждая, семь печных колосников, стоимостью 15 грн. каждый, дверцу топки стоимостью 75 грн., дверцу поддувала стоимостью 65 грн. и три металлических уголка общей длинной 1,55 м. и стоимостью 23 грн и 25 грн., а также цинковый лист внешней обшивки печи. После этого ОСОБА_1 погрузил похищенное имущество на заранее подготовленные санки и перевез к входу в дом ОСОБА_2. Потом он, с помощью лома отогнул петлю навесного замка на входной двери в дом, откуда демонтировал и тайно похитил с угольной печи пять печных плит, стоимостью 90 грн. каждая, семь печных колосников стоимостью 15 грн. каждый, дверцу топки стоимостью 75 грн., дверцу поддувала стоимостью 65 грн и три металлических уголка общей длинной 2,75 м. стоимостью 41 грн и 25 грн., а также цинковый лист внешней обшивки печи, которые погрузил на вышеуказанные санки и снова вернулся в дом, где с тумбы в прихожей похитил телевизор «TOSHIBA 218х8S», стоимостью 100 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1.554,50 грн..
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с августа 2011 года хранил у себя дома самопал, который 6 февраля 2012 года у него обнаружили и изъяли работники милиции. Также пояснил, что 14 января 2012 года совершил кражу имущества с дома и летней кухни по АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2.
В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении полностью доказаны.
Действия подсудимого по первому эпизоду следует квалифицировать по ст. 263 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1 незаконно хранил огнестрельное оружие.
По второму эпизоду действия ОСОБА_1 надлежит квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку в суде установлено, что подсудимый тайно повторно похитил чужое имущество, с проникновением в жилище, иное помещение либо в хранилище.
Гражданский иск заявлен не был.
По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены дактилоскопическая, трасологическая и баллистическая экспертизы, расходы на которые составили соответственно 675 грн. 36 коп., 562 грн. 80 коп и 294 грн., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, судим.
Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
По приговору Кировского горсуда Луганской области от 14.05.2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, 3.08.2011 года освобожденного условно-досрочно на 6 месяцев. В связи с изложенным суд при назначении наказания считает необходимым применить правила ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, а на основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 14.05.2010 года и окончательно определить наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 27 января 2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, р/с № 31252272210167, Банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за проведение экспертиз 1.532 грн. 16 коп..
Вещественные доказательства -6 печных колосников, 2 печные плиты, 4 печных дверцы, 2 цинковых листа, телевизор «TOSHIBA 218х8S»с пультом от него, находящиеся на хранении у ОСОБА_2, оставить у последнего принадлежности; пистолет самодельного производства, находящийся в камере хранения Кировского ГО УМВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со следующего дня после его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский горсуд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
Судове рішення № 24989658, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області) було прийнято 23.05.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1209/1045/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: