Рішення № 24988706, 27.06.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2952/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" червня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сакське ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП «Сакське ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири НОМЕР_1 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Відповідно до ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України, власник квартири зобов'язаний приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та Правил користування помешканнями житлових будинків та прибудинкових територій, споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Проте, відповідач свої обов'язку по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території виконує неналежним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з вересня 2004 року по квітень 2012 року в сумі 3767 грн. 61 коп. На підставі чого, просить стягнути з останнього зазначену суму заборгованості, а також судовий збір, сплачений при поданні позову .

Представник позивача за дорученням - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла телефонограма про розгляд справи у його відсутності, просить застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом беззаперечно встановлено, що відповідач є власником квартири НОМЕР_1 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на підставі ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України зобов'язаний приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та Правил користування помешканнями житлових будинків та прибудинкових територій, споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу, ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання - в період з вересня 2004 року по квітень 2012 року не сплачувала витрати на утримання будинку та прибудинкової території, у наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3767 грн. 61 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки. Однак, частина заборгованості утворилася за межами трирічного строку, і представник відповідача наполягає на застосуванні цього строку, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з урахуванням цього строку, тобто період, за який підлягає стягненню заборгованість - з 27 квітня 2009 року по квітень 2012 року, що згідно розрахунку заборгованості складає : за чотири дні квітня та травень-грудень 2009 року - 419 грн. 81 коп.; 2010 рік - 723 грн.40 коп.; 2011 рік - 694 грн. 53 коп.; січень-квітень 2012 року - 428 грн. 32 коп. , а всього - 2266 грн. 06 коп.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання як власника квартири (щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг), суд вважає за можливе стягнути з неї заборгованість за спожиті комунальні послуги, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території з урахуванням строку позовної давності.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 214 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» , ст. ст. 257, 360, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов КП «Сакське ЖЕО» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сакське ЖЕО», р/р 26002099246300 в АКИБ «УкрСиббанк» відділення №617 м.Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги у розмірі 2266 грн. 06 коп.( Дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сакське ЖЕО», р/р 26002099246300 в АКИБ «УкрСиббанк» відділення №617 м.Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп., сплачений при поданні даної заяви позивачем.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя Дахневич О. Д.