Постанова № 2498638, 17.09.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/3535а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р.

12год. 00хв., м. Черкаси

За позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 586грн. 29коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Городнюк О.П. -за довіреністю від 10.09.2008р.;

від відповідача: не прибули.

За участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Павленко О.А.

Заявлено позов про стягнення в доход бюджету 586грн. 29коп. податкового боргу з єдиного податку.

В обґрунтування позову прокурор вказав на невиконання відповідачем передбачених Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 та пунктом 6 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999р. №599, зобов'язань щодо сплати єдиного податку за 2007р.

У засіданні суду прокурор та представник позивача підтримали позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач була повідомлена про дату, час і місце засідання суду, однак ні вона сама ні її представник в засідання суду не прибули.

Заперечення проти позову відповідач до господарського суду не подала.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

22 січня 2007р. державним реєстратором Гринець Л.П виконавчого комітету Канівської міської ради була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця і цього ж дня відповідач був взятий позивачем на облік як платник податків.

7 лютого 2007 року відповідач звернувся до позивача із заявою про застосування з січня 2007р. спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, передбаченої Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 без використання праці найманих працівників.

Видом своєї діяльності відповідач обрав продаж та виробництво виробів із деревини.

9 лютого 2007р. відповідач одержав у позивача свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д №042004.

Згідно з вказаним вище Указом Президента України та рішенням Канівської міської ради від 28.12.2006р. №4-64 „Про ставки єдиного податку для фізичних осіб - підприємців ” відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати до бюджету єдиний податок у сумі 100грн. незалежно від того здійснював він фактично підприємницьку діяльність чи ні.

За період діяльності з лютого по грудень 2007р. відповідач повинен був сплатити до бюджету 1100грн. єдиного податку (100грн. х 11 місяців), а фактично сплатив лише 513грн. 71коп. Відповідно недоїмка становить 586грн. 29коп. (1200грн. -513грн. 71коп.).

Пункт 1.2 ст.1 Закону №2181-ІІІ термін „податкове зобов'язання” визначає як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону №2181-ІІІ встановлено, що під терміном ”примусове стягнення” слід розуміти звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Підпункт 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на приведені вище обставини та норми законодавства позов підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 5грн. 86коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 19000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход бюджету через Канівську об'єднану державну податкову інспекцію (вул. Енергетиків, буд. 20, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 21367331) -586грн. 29коп. податкового боргу з єдиного податку;

- в доход Державного бюджету України через Канівську об'єднану державну податкову інспекцію (вул. Енергетиків, буд. 20, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 21367331) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 5грн. 86коп. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.