ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/3536а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2008 р.
12год. 20хв., м. Черкаси
За позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської об'єднаної державної податкової інспекції
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 500грн. 13коп.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Сиволовська О.І.
Представники сторін:
від позивача: Городнюк О.П. -за довіреністю від 10.09.2008р.;
від відповідача: не прибули.
За участю старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Кучеренко О.І.
Заявлено позов про стягнення в доход бюджету 500грн. 13коп. податкового боргу з єдиного податку.
В обґрунтування позову прокурор вказав на невиконання відповідачем передбачених Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 та пунктом 6 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999р. №599, зобов'язань щодо сплати єдиного податку за 2007р.
У засіданні суду прокурор та представник позивача підтримали позов з викладених у ньому підстав.
Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, однак ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули.
Заперечення проти позову відповідач до господарського суду не подав.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.
7 березня 2002р. державним реєстратором Гринець Л.П виконавчого комітету Канівської міської ради була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця.
11 березня 2002р. відповідач був взятий позивачем на облік як платник податків.
27 жовтня 2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою про застосування з січня 2007р. спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, передбаченої Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 без використання праці найманих працівників.
Видом своєї діяльності відповідач обрав розповсюдження косметичної продукції, інші види діяльності.
Згідно з вказаним вище Указом Президента України та рішенням Канівської міської ради від 28.12.2006р. №4-64 „Про ставки єдиного податку для фізичних осіб - підприємців ” відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати до бюджету єдиний податок у сумі 100грн. незалежно від того здійснював він фактично підприємницьку діяльність чи ні.
Всього за 2007р. відповідач повинен був сплатити до бюджету 1200грн. єдиного податку (100грн. х 12 місяців), а фактично сплатив лише 699грн. 87коп. Відповідно недоїмка становить 500грн. 13коп. (1200грн. -699грн. 87коп.).
Пункт 1.2 ст.1 Закону №2181-ІІІ термін „податкове зобов'язання” визначає як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).
Пунктом 1.6 ст. 1 Закону №2181-ІІІ встановлено, що під терміном ”примусове стягнення” слід розуміти звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.
Підпункт 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.
Пункт 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
З огляду на приведені вище обставини та норми законодавства позов підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 5грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):
- в доход бюджету через Канівську об'єднану державну податкову інспекцію (вул. Енергетиків, буд. 20, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 21367331) -500грн. 13коп. податкового боргу з єдиного податку;
- в доход Державного бюджету України через Канівську об'єднану державну податкову інспекцію (вул. Енергетиків, буд. 20, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 21367331) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 5грн. судового збору.
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.
Судове рішення № 2498637, Господарський суд Черкаської області було прийнято 17.09.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 07/3536а . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: