Рішення № 24983793, 26.06.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1465/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Леньо В.В., при секретарі -Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивовано тим, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір МКV0GA0000000021 від 23.04.2008 року, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти в розмірі 29089,70 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96% на рік з кінцевим терміном повернення до 24.04.2018 року включно.

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 24.04.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 43,3 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2008 року, яке вступило в законну силу 25.02.2008 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 29089,70 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконує. Станом на 07.03.2012 року заборгованість відповідача становить 42344,56 доларів США, що еквівалентно 338248,38 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 24517,36 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7417,75 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 538,44 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7824,8 доларів США, та штрафи - 2046,22 доларів США які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.64).

Відповідач будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчать судові розписки, наявні в матеріалах справи (а.с.61, 62) в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір МКV0GA0000000021 від 23.04.2008 року, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти в розмірі 29089,71 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96% на рік з кінцевим терміном повернення до 24.04.2018 року включно (а.с.12-22).

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 24.04.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 43,3 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2008 року, яке вступило в законну силу 25.02.2008 року (а.с.23-26).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 29089,71 доларів США (а.с.31, 32), але відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконує. Станом на 07.03.2012 року заборгованість відповідача становить 42344,56 доларів США, що еквівалентно 338248,38 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 24517,36 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7417,75 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 538,44 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7824,8 доларів США, та штрафи - 2046,22 доларів США (а.с.7-10).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 25 ч.2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, та в порушення ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконує, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МКV0GA0000000021 від 23.04.2008 року в розмірі 42344,56 доларів США, що складає 338248,38 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 43,3 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2008 року, яке вступило в законну силу 25.02.2008 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Абзацом другим п.43 постанови №5 від 30.03.201 2року Вищий Спеціалізований Суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що з згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. За таких обставин позовна вимога щодо виселення відповідача ОСОБА_1 з житлового будинку по вул.Цегельна, буд.7 в м.Виноградів є підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Щодо задоволення позивних вимог в частині виселення з житлового будинку по вул.Цегельна, буд.7 інших осіб, які зареєстровані або проживають в даному будинку, суд виходить з того, що вимоги позову повинні бути чіткими, підтвердженими належними доказами. Доказів того, що в житловому будинку по вул.Цегельна, буд.7 крім відповідача ОСОБА_1 зареєстровані або проживають інші особи матеріали справи не містять і позивачнм таких суду не надано, а відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МКV0GA0000000021 від 23.04.2008 року в розмірі 42344,56 доларів США, що складає 338248,38 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 43,3 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2008 року, яке вступило в законну силу 25.02.2008 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 24.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 з житловому будинку, що розташований по вул.Цегельна, буд.7 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" судові витрати -3219 гривень судового збору та 107,30 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо