Ухвала суду № 24983663, 14.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/1196/2012 Провадження № 22-ц/0290/1685/2012Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.Категорія: 31 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Гуцола П.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача, апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача, апелянта ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування квартирою. 09.04.2012 року ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 31 ЦПК України змінив предмет позову, просив стягнути з відповідача на свою користь 414,61 гривень у відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, та моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень ( а. с. 2-3, 37-40 ). Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 25.06.2005 року спричинив позивачу умисні тяжкі тілесні ушкодження, через що той перебував на стаціонарному лікуванні з 26.06. по 18.07.2005 року і поніс витрати на придбання ліків, лікарських засобів на суму 414,61 гривень. Крім цього, ОСОБА_2 переніс багато фізичного болю і страждань, оцінює спричинену моральну шкоду на суму 50 тисяч гривень, які просить відшкодувати шкоду в повному обсязі. За вчинений злочин відповідач вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2007 року був засуджений до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік ( а. с. 8-13 ).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2012 року

( а. с. 68-70 ) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, 414,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень, в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, обидві сторони його ос-каржують. Позивач просить оскаржуване судове рішення змінити в частині часткового відшкодування завданої моральної шкоди і стягнути на його користь дану шкоду в повному обсязі - 50 тисяч гривень, посилаючись на на те, що, на його думку, суд допустив невідповідність висновків обставинам справи ( а. с. 78 ). Відповідач вважає, що судове рішення від 26 квітня 2012 року ухвалене з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, та просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові в повному обсязі ( а. с. 73 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні в ній, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що між сторонами у справі ( батьком та сином ) мають місце тривалі спори, непорозумінням, скандали з приводу користування квартирою АДРЕСА_1. На цьому грунті 25.06. 2005 року відповідач спричинив позивачу умисні тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні та поніс матеріальні витрати в сумі 414,61 гривень. Також ОСОБА_2 завдано моральної шкоди через перенесені операції, фізичний біль, душевні страждання. У спірній квартирі позивач не проживає протягом семи років, боячись там проживати, терплячи постійний страх можливого повторного побиття. ОСОБА_2 постійно лікується, проходить обстеження, пов'язані з контролем за станом здоров'я. Востаннє він пройшов курс лікування з 16 березня по 04 квітня 2012 року. Серед діагнозів пройденого лікування встановлено пов'язані з отриманими позивачем тілесними ушкодженнями в 2005 році.

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року ( а. с. 56 ) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування квартирою за клопотанням позивача та його представника залишений без розгляду.

Судом першої інстанції зроблено обгрунтований і вмотивований висновок про завдання ОСОБА_2 матеріальної шкоди у доведеному розмірі 414,61 гривень, моральної шкоди, визначеної судом у сумі 5000,00 гривень.

Суд першої інстанції вірно визначився у правовідносих, що склалися між сторонами у справі, застосував норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Мотиви апеляційної скарги ОСОБА_4 стосовно одночасної зміни підстав і предмету позову позивачем, а тому неможливість розгляду справи 26.04.2012 року, не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Про зміну своїх вимог ОСОБА_2 подану окрему мотивовану заяву ( а. с. 37-40, 59-60 ) ще 09 квітня 2012 року. В цей же день в судовому засіданні за участю відповідача ( а. с. 55 ) відбулося судове засідання, де вирішено питання роз'єднання взаємних позовів сторін, первісний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду, на що ОСОБА_4 заперечень не мав. Тобто у відповідача було достатньо часу для підготовки до участі у справі за новими вимогами в судовому засіданні 26 квітня 2012 року.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 спростовуються матеріалами справи, не заперечують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.

Неможливо погодитися і з вимогами апеляційної скарги позивача (а.с. 78).

Задовольняючи позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень, суд першої інстанції врахував, що вина ОСОБА_4 в заподіянні ОСОБА_2 шкоди доведена вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2007 року, який при вирішенні цієї цивільної справи має преюдиціальне значення. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував ступінь та тривалість моральних страждань позивача, ту обставину, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 заподіяні сином при перевищенні меж необхідної оборони. При сутичці 25.06.2005 року тілесних ушкоджень зазнав і відповідач. Судове рішення в цій частині ухвалене з врахуванням вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції, ухвалюючи 26 квітня 2012 року рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2, встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, правильно визначив закон, який їх регулює, повно та всебічно дослідив і оцінив фактичні обставини у справі, подані сторонами докази. Суд ухвалив рішення, виходячи з доводів і заперечень сторін, з врахуванням принципу їх змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України судове рішення належним чином мотивоване, тому підстав для задоволення апеляційних скарг судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2012 року за-лишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: