Вирок № 24983429, 21.06.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/1546/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Янівець Т.О.,

прокурора Харченко І.В.,

захисника підсудного, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Бухни Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, невійськовозобов'язаного, працюючого по угодах, не одруженого, раніше судимого 1 листопада 2005 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року і 6-ти місяців виправних робіт з відбуванням покарання за місцем основної роботи з утриманням 15 % заробітку на користь держави, звільненого від відбування постановою Погребищенського районного суду від 18 грудня 2006 року на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

Встановив:

19 грудня 2006 року о 9 годині 20 хвилин в селі Бухни Погребищенського району Вінницької області підсудний ОСОБА_2 через незакриті вхідні двері зайшов до будинку АДРЕСА_1 що належить потерпілій ОСОБА_3 де знаходячись всередині будинку в нього виник умисел на вчинення крадіжки грошей, які знаходилися на столі . Під час реалізації свого умислу на вчинення крадіжки грошей в сумі 1932 гривні, підсудний ОСОБА_2 вчинив напад на потерпілу ОСОБА_3, а саме, щоб подавити її волю та будь-яку можливість до опору, накинув на голову потерпілої ОСОБА_3 чоловічу сорочку та з допомогою мотузки, яку мав при собі в кишені, почав здушувати шию ОСОБА_3 протягом 5-10 хвилин, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість. В результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді „множинних гематом шиї, нижньої щелепи, крововиливів у склери обох очей, забою грудної клітки, множинних зсаднених ран обличчя", які згідно висновків експертів № 829 від 24.04.2007 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після нападу ОСОБА_2 заволодівши грошовими коштами потерпілої в сумі 1932 гривні з місця пригоди зник.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він працював робочим на пилорамі СФГ "Бухнівське" с. Бухни Погребищенського району. 19 грудня 2006 року йому необхідно було поставити „могрич" на роботі і щоб придбати горілку він о 9.00 годині з метою позичити гроші прийшов до ОСОБА_3. Вхідні двері будинку були не замкнені і він зайшовши побачив, що в середині приміщення нікого немає. В кімнаті на столі він побачив гаманець і здогадавшись про наявність у ньому грошей, вирішив їх викрасти. Підійшовши до столу він достав із гаманця гроші в сумі 1930 гривень, які поклав до кишені, а гаманець поклав на місце. Коли він хотів вийти з будинку то виявилось, що вхідні двері замкнені на замок із надвору. Незнаючи, що йому робити він знову зайшов в середину примішення і тут же почув, що в хату заходить хтось із господарів. Він заховався тут же в приміщенні в місці, щоб бути позаду того, хто буде заходити. В будинок зайшла ОСОБА_3. Щоб вона його не побачила, він взяв тут же в кімнаті чоловічу сорочку, яку накинув ОСОБА_3 на голову, а шию ОСОБА_3 обмотав мотузкою, що знаходилась у нього в кишені. Тієї обставини, чи здушував він шию ОСОБА_3 з допомогою мотузки, він не пом'ятає, тому що злякався. Коли ОСОБА_3 впала на підлогу, він вибіг на вулицю і побіг в подвір'я до своєї тітки ОСОБА_4, яка проживає по сусідству. Тут же він знову вирішив повернутися до будинку ОСОБА_3 і коли зайшов, то побачив біля лежачої на підлозі ОСОБА_3 її чоловіка ОСОБА_5, який кликав на допомогу і побачивши його (ОСОБА_4) попросив негайно викликати швидку медичну допомогу. Він в свою чергу пішов та зателефонував до центральної районної лікарні та викликав швидку допомогу. Окрім того, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, він забув там пластикову пляшку з бензином, який ніс на роботу для використання в бензопилці. Раніше він у потерпілої ніколи нічого не позичав і заходив у її будинок приблизно п'ять років тому.

Потерпіла по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона проживає у АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_5 15 грудня 2006 року із свого підсобного домашнього господарства вона продала свині в кількості 4-х голів виручивши за них близько 4 000 гривень. Половину з цих грошей належали її невістці ОСОБА_6, яка попросила щоби гроші були у неї (потерпілої) поки не повернуться із заробітків її чоловік та син з міста Києва, тому дві тисячі гривень вона поклала до шафи де вони зберігались під білизною. Свої гроші в сумі 2 000 гривень вона тримала в гаманці, а вранці 19.12.2006 року вона поклала їх на стіл в житловій кімнаті будинку, щоб віддати своєму чоловікові ОСОБА_5, який мав цього ж дня їхати разом з ОСОБА_6 в м. Погребище за придбанням речей для домогосподарства. Зранку 19.12.2006 року приблизно о 8.45 годин вона пішла в магазин де придбала хліб та пляшку вина, оскільки в той день було свято ОСОБА_7. Чоловік пішов на роботу ще приблизно о 7.00 год. ранку. З магазину вона повернулася через 20 хвилин, відімкнули двері будинку, у веранді на стіл поклала хліб та вино на стіл, і залишивши ключі в дверях пішла у літню кухню подивитись до газової плити де готовився сніданок. Приблизно через 5 хвилин вона підійшла до дверей будинку замкнула двері і пішла шукати індиків які відійшли від господарства. Знайшовши індиків вона повернулась до будинку через 10 хвилин, відімкнула двері, зайшла до будинку і взявши зі стола у веранді хліб та вино, зайшла у житлову кімнату будинку, де на стіл поклала хліб і в цей момент встигла побачити ОСОБА_2, який накинув на її голову чоловічу сорочку і почав здушувати її шию. Опираючись діям нападника, вона встигла промовити до нього: „ти що жартуєш, зараз з роботи повинен повернутися чоловік". В свою чергу ОСОБА_2 продовжував здушувати її за шию на протязі 5-10 хвилин поки вона не втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то побачила біля себе свого чоловіка ОСОБА_5 і племінницю та повідомила їм, що її душили. Спочатку на ОСОБА_2 вона не вказувала, так як він доводиться її родичем, тобто він є сином її двоюрідної сестри ОСОБА_8 і будучи приголомшеною таким його вчинком, вона не знала як її поступити. Внаслідок заподіяних їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень вона змушена була лікуватись в стаціонарному відділенні райлікарні протягом 10 днів. З приміщення будинку ОСОБА_8 забрав грошові кошти в сумі 1932 гривні. В даний час ОСОБА_2 вона простила, він відшкодував їй матеріальні і моральні збитки, тому на суворості міри покарання відносно нього вона не наполягає.

Постановою суду було задоволено клопотання підсудного ОСОБА_2, яке було підтримано всіма учасниками судового розгляду про спрощений порядок розгляду справи і було визначено недоцільним викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21,оскільки покази зазначених осіб є правдивими і ніким не оспорюютьсяі при дослідженні доказів по справі обмежитись показами підсудного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3

Крім визнання вини самим підсуднім ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні злочину також підтверджується:

- рапортом оперативного чергового Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.12.2006 року № 1209 про те, що від голови СФГ „Бухнівське" ОСОБА_22 надійшло повідомлення про викрадення грошей з будинку ОСОБА_3 в сумі 1932 гривні; ( т. 1 а. с. 2 );

- протоколом огляду місця події від 19.12.2006 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого в будинку потерпілої ОСОБА_3 було вилучено чоловічу сорочку і мотузку, що застосовувались підсуднім ОСОБА_2 для здушення шиї потерпілої; ( т. 1 а. с. 3 - 8 );

- протоколом додаткового огляду місця події від 22.12.2006 року, під час проведення якого в будинку потерпілої ОСОБА_3 було вилучено пластикову пляшку наповнену бензином та туалентий папір, які в приміщенні залишив ОСОБА_2; ( т. 1 а. с. 12 );

- висновком спеціаліста № 85 від 25.12.2006 року, згідно якого слід пальця руки № 1, що вилучений при додатковому огляді місця події в будинку потерпілої ОСОБА_3 в селі Бухни Погребищенського району, залишений відбитком великого пальця лівої руки громадянина ОСОБА_2; ( т. 1 а. с. 13 - 15 );

- протоколом особистого огляду ОСОБА_2, під час проведення якого у нього було вилучено залишки туалетного паперу та рукавиці; ( т. 1 а. с. 16 );

- висновком одорологічної експертизи № 5 від 13 лютого 2007 року, згідно якого зразки запаху вилучені з тонкого рулона туалетного паперу, вилученого при огляді місця події в господарстві потерпілої ОСОБА_3 та залишки туалетного паперу, виявленого та вилученого при огляді ОСОБА_2 співпадають між собою. Зразки запаху, вилучені з рукавиць, мотузки, тонкого рулона туалетного паперу, вилученого при огляді місця події в господарстві потерпілої ОСОБА_3 співпадають зі зразками запаху, вилученого у громадянина ОСОБА_2; ( т. 1 а. с. 36 - 44 );

- висновком експерта № 25 -Д від 5 квітня 2007 року, згідно якого слід пальця руки № 3, що вилучений при додатковому огляді місця події в домогосподарстві ОСОБА_3, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2; ( т. 1 а. с. 66 - 67 );

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 1.05.2007 року ( т. 1 а. с. 95 - 96 );

- протоколом обшуку, під час проведення якого у ОСОБА_2 було вилучено одяг, в якому він здійснював напад на потерпілу ОСОБА_3 19.12.2006 року, протоколами пред'явлення зазначеного одягу потерпілій для впізнання та постановою про визнання даного одягу речовими доказами по справі;(т. 1 а. с. 112 - 120);

- висновком експерта № 829 від 24.04.2007 року та додатковим висновком експерта № 862 від 15.04.2008 року у підсумках яких зазначено, що згідно наданих медичних документів, у потерпілої ОСОБА_3 під час стаціонарного лікування у Погребищенській ЦРЛ з 19.12.2006р. по 29.12.2006р. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: „множинних гематом шиї, нижньої щелепи, крововиливів у склери обох очей, забою грудної клітки, множинні зсаднені рани лиця". Дані ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) в ділянку обличчя, шиї та грудної клітки, по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи -19.12.2006 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; ( т. 1 а. с. 122 - 123 ), ( т. 2 а. с. 6 - 7 );

- протоколом з фототаблицею відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину проведеного з потерпілою ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили, доповнили та уточнили свої покази безпосередньо на місці вчинення злочину; (т. 2 а.с. 10 -89 ), ( т. 3 а. с. 103-105)

- речовими доказами по справі ( чоловіча сорочка, мотузка, фланелева серветка ) (т. 3 а.с. 74 );

Таким чином суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України -напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

При визначенні міри покарання ОСОБА_23, судом враховується його особистість.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин ,які пом'якшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття , відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди та думку потерпілої ОСОБА_3, яка не наполягала на суворості покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного відсутні.

Оскільки вчинений підсудним ОСОБА_2 є тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України, то з урахуванням наведених вище обставин суд приходить до висновку, що достатнім і справедливим покаранням, яке сприятиме виправленню ОСОБА_2 та запобігатиме скоєнню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі без відбування покарання, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину (ст.75 КК України).

Вирішуючи питання про речові докази: зимову куртку та камуфляжний костюм ,які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області , то їх наобхідно повернути відповідно до п.5 ст.81 КПК України -його власнику ОСОБА_2, а мисливську рушницю «ІЖ-27 М»,№ НОМЕР_1, здану на зберігання в дозвільну систему Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст.81 КПК України також необхідно повернути його власнику ОСОБА_24.

Судові витрати по оплаті криміналістичних експертиз по справі слід стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого від призначеного покарання, якщо протягом двохрічного (2) іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В строк покарання зарахувати ОСОБА_2 час попереднього ув'язнення з 24 квітня 2007 року по 2 серпня 2007 року включно та з 13 січня по 19 червня 2012 року включно.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : зимову куртку та камуфляжний костюм ,які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути відповідно до п.5 ст.81 КПК України -його власнику ОСОБА_2, мисливську рушницю «ІЖ-27 М»,№ НОМЕР_1, здану на зберігання в дозвільну систему Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст.81 КПК України -повернути його власнику ОСОБА_24., жителю АДРЕСА_3

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь експертної установи -НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області Рахунок № 35227002000019 Код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 847 гривень 39 коп. за проведення криміналістичних експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя