Рішення № 2498153, 11.06.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.08 Справа № 8/248/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТДК-Запоріжжя” (69035, м.Запоріжжя, вул.. 40 Років Радянської України, б. 76/2)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 1071 грн. 89 коп. основного боргу за договором № П - 483 від 27.12.2007 р., 49 грн. 20 коп. пені, 1071 грн. 89 коп. штрафу, 60 грн. 87 коп. втрат від інфляції грошових коштів

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Плюта О.А., дов. від 01.12.2007р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1071 грн. 89 коп. основного боргу за договором № П - 483 від 27.12.2007 р., 49 грн. 20 коп. пені, 1071 грн. 89 коп. штрафу, 60 грн. 87 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Розгляд справи відкладався.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.06.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 27 грудня 2007р. ТОВ “ТДК -Запоріжжя” та СПД ОСОБА_1. укладено договір № П-483 про постачання товару. Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити його вартість. Відповідно до пункту 2.7 договору відповідач зобов'язався на протязі 7 днів з моменту отримання товару здійснити повну оплату його вартості. Відповідно до видаткової накладної № 030109 від 03.01.2008р. на адресу відповідача поставлено товар на суму 1571,89 грн.. Відповідачем здійснено часткову оплату за отриманий товар, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 1071,89 грн., яку позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1..

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 49,20 грн. пені, нарахованої за період з 10.01.2008р. по 04.04.2008р., 60,87 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з січня 2008р. по березень 2008р. та 1071,89 грн. штрафу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом тричі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 27 грудня 2007р. ТОВ “ТДК -Запоріжжя” та СПД ОСОБА_1. укладено договір № П-483 про постачання товару. Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити його вартість. Відповідно до пункту 2.7 договору відповідач зобов'язався на протязі 7 днів з моменту отримання товару здійснити повну оплату його вартості.

Як свідчать вивчені матеріали, за видатковою накладною № 030109 від 03.01.2008р. на адресу відповідача поставлено товар на суму 1571,89 грн., отримання якого підтверджується підписом відповідача. Відповідачем здійснено часткову оплату за отриманий товар. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1071 грн. 89 коп. оскільки отриманий товар в узгоджені строки оплачений частково. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу за отриманий товар позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1071 грн. 89 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення штрафу з відповідача в сумі 1071 грн. 89 коп. позивач обґрунтовує пунктом 4.3 договору, яким передбачено, що у випадку, якщо прострочення виконання зобов'язань перевищить 30 календарних днів, покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 100% вартості неоплаченого товару. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, не суперечним приписам діючого законодавства, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 49 грн. 20 коп., нарахованої за період з 10.01.2008р. по 04.04.2008р., позивач обґрунтовує п. 4.1 договору, згідно до якого за несвоєчасну оплату чи не здійснену оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від несплаченої суми. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України і положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в сумі 60,87 грн., нарахованих за період з січня 2008р. по березень 2008р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.. ст.. 526,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТДК-Запоріжжя” (69035, м.Запоріжжя, вул.. 40 Років Радянської України, б. 76/2, ЄДРПОУ 34748294) 1071 грн. 89 коп. основного боргу, 49 грн. 20 коп. пені, 60 грн. 87 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1071 грн. 89 коп. штрафу та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 07.07.2008р.