Рішення № 24977435, 20.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.12 Справа№ 5015/1791/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача 1: Управління Державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 2: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», м. Львів;

про: визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»та зобов'язання управління Державної реєстрації Львівської міської ради скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109» від дати реєстрації;

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства «Житлово-комунальна контора», м. Львів;

про: визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»та зобов'язання управління Державної реєстрації Львівської міської ради скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109» від дати реєстрації.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_2 -фізична особа - підприємець;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_3 -представники на підставі довіреностей

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 09.04.2012 року порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Львівської міської ради та Об'єднання співвласників багато квартирного будинку «Зелена, 109»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства «Житлово-комунальна контора»про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації. Розгляд справи призначено на 07.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 5015/1791/12 прийнято до провадження заяву про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору для спільного розгляду із первісним позовом та присвоєно їй номер № 5015/1419/12.

В судовому засіданні 07.05.2012 року позивач позовні вимоги підтримав та наполіг на їх задоволенні, у зв'язку із поданням самостійних вимог на предмет спору просив суд розгляд справи відкласти. Представник відповідача 1 позовні вимоги заперечив, вказав, що спір в частині вимог, заявлених до відповідача 1, є адміністративним спором, і не підлягає вирішенню господарським судом. Відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд припинити провадження у справі, в судове засідання представника не направив. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору вимоги власної позовної заяви підтримав, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Розгляд справи відкладено на 30.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.05.2012 року про виправлення описки в ухвалі про відкладення розгляду справи від 07.05.2012 року суд виправив описку, частину 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 07.05.2012 року у справі № 5015/1419/12 виклав в наступній редакції: «1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2012 р. на 11-00 хв.»

В судове засідання 23.05.2012 року позивач не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав. Від малого приватного підприємства «Зільник»надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача 2. Представник відповідача 2 підтримав позицію, наведену ним у відзиві від 25.04.212 року та відзиві на позовну заяву третьої особи. Клопотання малого приватного підприємства «Зільник» про залучення до розгляду справи малого приватного підприємства «Зільник»в якості третьої особи на стороні відповідача 2 оцінив як передчасне та безпідставне, вказав, що доцільним є залучати всіх співвласників будинку до участі у справі. Клопотання про залучення до розгляду малого приватного підприємства «Зільник»в якості третьої особи на стороні відповідача 2 суд вирішив розглянути по суті в наступному судовому засіданні після з'ясування думки всіх учасників судового процесу та отримання від заявника доказів права власності на нерухомість. Представник третьої особи що заявляє самостійні вимоги на предмет спору в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи відкладено на 07.06.2012 року.

В судовому засіданні 07.06.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, подав додаткове обґрунтування та уточнення позовних вимог, відповідно до якого Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 просив суд:

- визнати недійсними рішення установчих зборів власників нежитлових приміщень у будинку по вул. Зелена, 109 щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», які оформлені протоколом б/н від 26.12.2008 року;

- визнати недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», затверджений установчими зборами багатоквартирного будинку 109 по вул. Зеленій від 26.12.2008 року та зареєстрований державним реєстратором 11.09.2009 року за № 186;

- скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109».

Крім цього, з огляду на викладене та на необхідність всебічного вивчення даної справи, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на відсутність відповідача 1- Управління Державної реєстрації Львівської міської ради. Представник відповідача 1 не з'явився, подав клопотання від 06.06.2012 року № 03/01 вих. 1910 про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача 2, наведене ним у відзиві від 25.04.2012 року, та клопотання у відзиві на позовну заяву третьої особи про залучення Малого приватного підприємства «Зільник»до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи на стороні відповідача суд вважає безпідставним, оскільки Мале приватне підприємство «Зільник»не подало доказів права власності на нежитлові приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок наведеного, суд відмовив в задоволенні заяви Малого приватного підприємства «Зільник»від 17.05.2012 року, клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Державного підприємства «Житлово-комунальна контора»від 21.05.2012 року про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи на стороні відповідача Мале приватне підприємство «Зільник». Розгляд справи відкладено на 14.06.2012 року.

Позивач в судовому засіданні 14.06.2012 року позовні вимоги підтримав, підтримав клопотання про витребування протоколу, подав додаткові пояснення. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Представник відповідача 2 заперечив клопотання про витребування протоколу, подав письмові пояснення. Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судовому засіданні подано письмове додаткове обґрунтування. Розгляд справи відкладено на 20.06.2012 року.

В судовому засіданні 20.06.2012 року позивач подав додаткові письмові докази. Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Від представника відповідача 2 19.06.2012 року надійшов відзив, в відзиві представник просив вирішити спір в судовому засіданні без його участі у зв'язку з неможливістю забезпечення явки в судовому засіданні. Представник третьої особи подав пояснення по справі.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторони та третя особа відмовились.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

20.06.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 22.06.2012 року.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (позивач у справі) є власником нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 170,6 м. кв. в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 06.10.2009р. №24045393 та Свідоцтвом про право власності від 17.08.2009р. № ЛР 1098.

Повідомленням від 10.12.2008р., адресованим ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТзОВ «Техноліз-Індустрія», ТзОВ «Фелікітас», ініціативна група повідомила співвласників будинку №109 по вул. Зеленій у м. Львові про проведення 26.12.2008р. установчих зборів для створення об'єднання співвласників будинку №109 по вул. Зеленій у м. Львові з наступним порядком денним: створення об'єднання співвласників будинку №109 по вул. Зеленій у м. Львові на підставі положень Закону України від 29.11.2001р. «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»; затвердження статуту об'єднання; обрання керівництва об'єднання (правління).

26.12.2006р. відбулися установчі збори співвласників будинку №109 по вул. Зеленій у м. Львові, за результатами якого прийнято рішення, що оформлене протоколом від 26.12.2008р. Вказаним рішенням установчі збори співвласників вирішили створити об'єднання співвласників будинку «Зелена 109»і затвердити його статут; державну реєстрацію об'єднання доручити ТзОВ «Редакції «Галицькі контракти»з наступним відшкодуванням йому здійснених витрат за рахунок об'єднання; обрання керівництва об'єднання (правління) винести на порядок денний наступних зборів після державної реєстрації об'єднання; скликання наступних зборів доручити ТзОВ «Редакції «Галицькі контракти»після проведення державної реєстрації об'єднання.

Судом встановлено, що на установчих зборах співвласників будинку №109 по вул. Зеленій у м. Львові з 13 співвласників будинку були присутні 9, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТзОВ «Техноліс-Індустрія», ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти», ПФ НВП «Контех Плюс», ПП «Техноліс».

11.09.2009р. на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також вимог Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521, відповідачем 1 проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вчинено запис за №1 415 120 0000 022582, видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб серії А01 №207634 та Свідоцтво про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»від 10.09.2009р. (запис у реєстрі за №186). На момент створення відповідача 2 членами об'єднання визнано ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ПФ НВП «Комтех Плюс», ПП «Технополіс», що підтверджується списком членів об'єднання співвласників будинку (за зразком згідно з додатком 2 до цього Порядку), балансоутримувачем будинку №109 по вул. Зеленій у м. Львові, за даними реєстраційної картки (що оформлена за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку), є Державне підприємство «Житлово-комунальна контора».

Постановою старшого слідчого відділення Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 05.07.2011р. порушено кримінальну справу за фактом підробки протоколу установчих зборів співвласників будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові від 26.12.2008р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (щодо підробки підпису на протоколі від імені ОСОБА_2).

Судом також встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 27.07.2011р. у справі №5015/2900/11, яка у встановленому законом порядку сторонами оскаржена не була та набула законної сили, на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ДП «Житлово-комунальна контора», про визнання неправомочними установчих зборів та рішень, що на них прийняті.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 10.08.2011р. відкрито провадження у справі №2-4307/11 за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», за участю третьої особи -ДП «Житлово-комунальна контора», про визнання неправомочними установчих зборів. Доказів вирішення даного спору по суті в матеріали справи сторони не надали.

Крім цього, в провадженні Франківського районного суду міста Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», за участю третьої особи -ДП «Житлово-комунальна контора», про визнання нечинними дій виконавчого комітету Львівської міської ради щодо реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», скасування Свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №207634 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»(79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 109, код ЄДРПОУ 36670314), зареєстрованого виконавчим комітетом Львівської міської ради 11.09.2009р., зобов'язання державного реєстратора Управління Державної реєстрації Львівської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109».

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної реєстрації Львівської міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», яким, з врахуванням заяви від 12.06.2012р., просить суд визнати недійсними рішення установчих зборів власників нежитлових приміщень у будинку по вул. Зеленій, 109 щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109», які оформленні протоколом б/н від 26.12.2008р.; визнати недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»(індекс, адрес, код ЄДРПОУ), затверджений установчими зборами власників багатоквартирного будинку 109 по вул. Зеленій від 26.12.2008р. та зареєстрований державним реєстратором 11.09.2009р. за №186; скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109»(індекс, адрес, код ЄДРПОУ). В підставу даного позову покликається на те, що його як співвласника будинку не було належним чином повідомлено про проведення установчих зборів співвласників будинку; підпис останнього на протоколі від 26.12.2008р. вважає підробленим, оскільки по факту цього порушено кримінальну справу; створення та державна реєстрація відповідача 2 проведена з порушенням вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», приписів Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521, оскільки, як встановлено у постановах Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. у справі №5015/65/11 та від 06.11.2011р. у справі №5015/1861/11/, будинок №109 по вул. Зеленій у м. Львові є нежитловим, а положеннями згаданого закону передбачено створення ОСББ лише у житлових будинках; положення оскаржуваного статуту ОСББ «Зелена,109» суперечать положенням Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003р. №141.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 01.07.1991р. №65 створено Українську державну будівельну корпорацію «Укрбуд», що є правонаступником Міністерства будівництва УРСР, до компетенції якої віднесено здійснення управління державним майном об'єднань, організацій та підприємств і виступає його орендодавцем.

Наказом Української державної будівельної корпорації («Укрбуд») від 04.11.1993р. №221 державне підприємство -трест «Львівпромбуд»реорганізовано, зокрема, у ДП «Житлово-комунальна контора» (третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору), в повне господарське відання якого передано державне майно згідно переліку, в тому числі, житловий фонд - гуртожиток для холостяків загальною площею 5 460 м. кв., житловою площею 2 952 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (порядковий номер 1 розділу ІV переліку). Наведене також підтверджується листом Української державної будівельної корпорації від 10.03.2003р. №35/01-93, що наявний в матеріалах справи.

Згідно п. 1.1. статуту Державного підприємства житлово-комунальної контори, зареєстрованого 28.12.1993р. №037, державне підприємство житлово-комунальна контора, надалі -підприємство, засноване на державній власності і входить до складу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд». Пунктом 4.2. вказаного статуту передбачено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на правах повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать законодавству та цьому статуту.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.10.2003р. №860 «Про надання дозволу громадянам, організаціям на використання власних квартир як нежитлових», дозволено використання власних квартир як нежитлових Державному підприємству «Житлово-комунальній конторі»Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», приміщень І-ІІ-ІІІ-ІV-V поверхів будинку №109 на вул. Зеленій, загальною площею 5 426,3 кв. м. (наказ Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»від 04.11.1993р. №221), як нежитлових.

В процесі розгляду справи третьою особою - Державним підприємством «Житлово-комунальна контора»до Управління Державної реєстрації Львівської міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», з рахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.05.2012р., заявлено самостійні вимог на предмет спору, про визнання недійсними установчих документів, а саме: рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», оформленого протоколом б/н установчих зборів співвласників будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові від 26.12.2008р., статут ОСББ «Зелена 109», затверджений рішенням установчих зборів власників нежитлових приміщень будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові, протокол від 26.12.2008р., зареєстрований Управлінням Державної реєстрації Львівської міської ради 11.09.2009р., реєстровий №186, та державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»; зобов'язання Управління Державної реєстрації Львівської міської ради скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109». В підставу для заявлення самостійних вимог на предмет спору ДП «Житлово-комунальна контора»покликається на те, що створенням ОСББ «Зелена,109»в будинку, що не належить до житлового фонду порушено вимоги Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 385 Цивільного кодексу України, приписів Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521, та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням господарського суду від 28.09.2011р. у справі №5015/3913/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012р., зобов'язано ДП «Житлово-комунальна контора»передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»житловий комплекс за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 109. На момент вирішення даного спору по суті наказ від 02.12.2011р. у справі №5015/3913/11, виданий на виконання вказаного рішення суду перебуває на примусовому виконанні Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ Головного управління юстиції у Львівській області.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що за позовними вимогами ФОП ОСОБА_7 провадження у справі підлягає припиненню, а заявлені третьою особи ДП «Житлово-комунальна контора»самостійні вимоги на предмет спору не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Захист порушених прав здійснюється у спосіб, встановлений законом (ст. 16 Цивільного кодексу України).

При вирішенні заявлених ФОП ОСОБА_7 позовних вимог суд враховує те, що припиняючи провадження у справі №5015/2900/11, де предметом спору також було рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові від 26.12.2008р., господарський суд виходив з того, що факт створення ОСББ «Зелена 109»у 2009р. жодною мірою не пов'язаний з фактом ведення позивачем підприємницької діяльності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію його суб'єктом підприємницької діяльності від 2005р., у зв'язку з чим спір належить вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач реалізував своє право на судовий захист та звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з цивільним позовом та до Франківського районного суду міста Львова з адміністративним позовом, предметом оскарження в яких є установчі документи ОСББ «Зелена 109»та державна реєстрація останнього спору. На момент вирішення даного спору по суті у жодній з цих справ судові рішення не прийнятті.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Зважаючи на викладене вище, в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_7 провадження у справі підлягає припиненню.

Відмовляючи у задоволенні заявлених ДП «Житлово-комунальна контора»самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з такого.

Господарський спір окреслений предметом позову та підставою його виникнення. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту прав, які визначені, зокрема, у ст. 16 Цивільного кодексу України, під якими слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Предметом спору по самостійних вимогах третьої особи (способом захисту) є визнання недійсними установчих документів відповідача 2 та скасування його державної реєстрації. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. За спірних правовідносин -підставою позову є порушення процедури скликання та проведення установчих зборів, що визначена Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, його реєстрації, без належного повідомлення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про скликання та проведення вказаних установчих зборів. Крім цього, третя особа покликається також на порушення приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 385 Цивільного кодексу України, вимог Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521, та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Правовий статус Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Зелена 109", установчі документи, створення та державна реєстрація якого є предметом даного спору, визначається Законом України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 вказаного закону, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Статтею 6 цього ж закону врегульовано процедуру створення об'єднання, яка полягає у тому, що об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

У відповідності до приписів ст. 9 вказаного закону, членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. Членство в об'єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об'єднання. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. Статтями 14, 15 цього ж закону врегульовано права та обов'язки власників -членів об'єднання.

Таким чином, в розумінні приписів Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, як на стадії його створення, так і в подальшому, може бути лише власник квартири або приміщення, адже основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Тим більше, що закон дозволяє власнику реалізувати свої право на участь в об'єднанні навіть після його створення шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно вимог ст. 3 вказаного закону, державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

При цьому, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно (ст. 4 закону).

Пунктом 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, передбачено, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

З матеріалів справи не вбачається, а ДП «Житло-експлуатаційна контора»належними та допустимими доказами не підтверджено належності останньому на праві власності нерухомого майна - приміщення у будівлі №109 по вул. Зеленій у м. Львові на момент скликання та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що є предметом судового дослідження у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Житло-експлуатаційна контора», є лише балансоутримувачем вказаного будинку, правовий статус якого є відмінним від статусу власника майна. Адже, баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (п. 7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994р. №02-5/225 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності»).

Положеннями Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не встановлено обов'язку повідомляти балансоутримувача житлового будинку про скликання установчих зборів щодо створення ОСББ. Відтак, неповідомлення балансоутримувача про скликання таких зборів не може слугувати підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого за результатами таких зборів, та статуту об'єднання, що є предметом даного спору. Адже правовий порядок в Україні, згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Так само вказаним законом не передбачено можливості балансоутримувачу набути статусу члена об'єднання в подальшому після створення ОСББ.

Окрім цього, в силу приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду мають право звертатися підприємства та організації за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки матеріалами справи не підтверджено, а третьою особою (ДП «Житлово-комунальна контора») не доведено наявності прав, за захистом від порушення яких остання звернулась до суду, тому у суду відсутні підстави для задоволення заявлених третьою особою самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з наведеним доводи та покликання ДП «Житло-комунальна контора»на порушення приписів чинного законодавства України на момент створення ОСББ «Зелена, 109», не беруться судом до уваги з огляду на те, що такі жодним чином не спростовують вказаного висновку суду щодо відсутності підстав для захисту порушених прав третьої особи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір, а судовий збір, сплачений третьою особою, залишити за третьою особою.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 316 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 33-35, 43, 49, 80, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Припинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Управління Державної реєстрації Львівської міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»про визнання недійсними рішення установчих зборів власників нежитлових приміщень у будинку по вул. Зеленій, 109 щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109», які оформленні протоколом б/н від 26.12.2008р.; про визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», який затверджений установчими зборами власників багатоквартирного будинку 109 по вул. Зеленій від 26.12.2008р. та зареєстрований державним реєстратором 11.09.2009р. за №186; про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109».

Відмовити в задоволенні самостійних вимог Державного підприємства «Житлово-комунальна контора»на предмет спору про визнання установчих документів, а саме, рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», оформлених протоколом б/н установчих зборів співвласників будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові від 26.12.2008, Статут ОСББ «Зелена 109», затверджений рішенням установчих зборів власників нежитлових приміщень будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові протоколом від 26.12.2008 р., зареєстрований Управлінням Державної реєстрації Львівської міської ради 11.09.2009 р., реєстр. №186 та державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»недійсними; про зобов'язання управління Державної реєстрації Львівської міської ради скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109»від дати реєстрації.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.