Рішення № 24977233, 25.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/5886-2012 25.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - Страхування»До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 12 118,14 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачане з'явились;Від відповідача не з'явились.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - Страхування»(надалі - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(надалі - відповідач) 12 118,14 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet Lachetty», державний номер НОМЕР_1, тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем, позивачем було направлено останньому заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 12 118,14 грн. в судовому порядку.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, проте направив до суду відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує так як, поліс відповідно до якого, було зараховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2 не набрав чинності, тому що страхувальником не внесено страховий платіж.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.06.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008 р. між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО - Страхування" (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування № АТК 168975, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Chevrolet Lachetty», державний номер НОМЕР_1.

03.03.2009 р., в місті Києві на Одеському шляхопроводі в місті Києві, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Lachetty», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05.03.2009 p. (суддя Новак А.В., справа № 3-2987/09), ОСОБА_2, водія транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

09.04.2009 р. ОСОБА_1 (страхувальник) звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку з транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Lachetty», державний номер НОМЕР_1.

Згідно звіту № 5523/3009 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 28.03.2009 р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Chevrolet Lachetty», державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП складає 12 128,59 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 13 296,82 грн.

Відповідно до страхового акту від 22.04.2009 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Lachetty», державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати 12 628,14 грн. в якості страхового відшкодування.

Позивачем, згідно з платіжного доручення № 7943 від 05.05.2009 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 12 628,14 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винна у скоєнні ДТП ОСОБА_2, однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу № ВВ/1211536 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/1211536, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Позивачем на адресу відповідача надіслано регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 04-5293 від 03.11.2011 р.

Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та матеріальних збитків не відшкодував.

У відзиві на позов, відповідач проти задоволення позову заперечив, так як поліс № ВВ/1211536, відповідно до якого було зараховано цивільну відповідальність власника транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, не набрав чинності, тому що страхувальником не внесено страховий платіж. Проте доказів того, що страхувальником вказаний страховий платіж не внесено, суду відповідачем не надано. Більш того, 7 пункт вказаного полісу містить запис про розмір страхової премії в сумі 310,44 грн., дату та час її сплати та скріплений печаткою відповідача.

Полісом № ВВ/1211536 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 25 500 грн. 00 коп.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВВ/1211536 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Позивачем розраховано суму позовних вимог за мінусом франшизи у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 12 118,14 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-а; ідентифікаційний код: 30859524) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - Страхування»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10; ідентифікаційний код 24745673) 12 118,14 (дванадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 14 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 02.07.2012 р.