Рішення № 24977004, 02.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/46/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.12 Справа № 5009/1701/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Хилько Ю.І.

За участю представника відповідача ОСОБА_1, довіреність №1132 від 6.12.10 р.; представник позивача не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №5009/1701/12,

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія», м. Київ (скорочено ПрАТ Українська пожежно -страхова компанія»);

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя (скорочено ТзДВ «СК «Кредо»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04 травня 2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/46/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 30.05.2012 р., в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 27.06.2012 р. та оголошено перерву до 02.07.2012 р.

За клопотанням представника відповідача, розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ПрАТ «Українська пожежно -страхова компанія», заявлено позов про стягнення з ТзДВ «СК «Кредо»збитків в розмірі 17673,6 грн. виплат страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 6, 15, 54, 57, ГПК України, ст. 993 ЦК України, ст. ст. 6, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 58 Конституції України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

Позивач заявою від 27.06.12 р. №5308 уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 17433,6 коп. Заява відповідає вимогам ст.. 22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

ТзДВ «СК «Кредо», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву з доводами, викладеними в позовній заяві не погоджується. Вважає, що у разі невиконання страхувальником обов'язку передбаченого ст. 33 Закону, він позбавлений права на відшкодування шкоди за його винні дії страховиком у порядку, передбаченому ст. 1194 ЦК України. На думку відповідача, обов'язку виплачувати страхове відшкодування за винні дії водія ОСОБА_2 у ТзДВ «СК «Кредо»не настало, оскільки страховик не був своєчасно повідомлений про скоєння ДТП. Просить суд в задоволенні позву відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 р. між Акціонерним товариством «Українська пожежна страхова компанія»Новомосковської філії (Страховик, правопопередник позивача у справі) та ОСОБА_3 (Страхувальник, відповідач у справі) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) серії АЗН №50 (далі Договір страхування).

Відповідно до пунктів 3, 6, 9 Договору страхування, предметом страхування за цим договором є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «ВАЗ 11193», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, від страхових ризиків ДТП, ПДТО, ІВП та викрадання.

Строк дії Договору страхування з 15 квітня 2009 р. по 14 квітня 2010 р. (п. 19 Договору страхування).

Розділом 22 Договору страхування визначено порядок та умови виплати страхового відшкодування у разі настання події, що має ознаки страхового випадку.

За приписами п. 22.14 Договору страхування, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим Договором, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

20.04.2009 р. в 13 год. 35 хв. автодорозі Дніпропетровськ -Підгорноє, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 11193, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Факт ДТП підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області №8378017 від 14.05.2009 р. Згідно вказаної довідки ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил проїзду перехресть.

Постановою Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2009 р., водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП.

Позивачем за умовами договору страхування, на підставі страхових актів № 0803/09 від 24.09.2009 р., №08/03/09/1 від 28.09.2009 р. та Додатку №1 до Акту 0803/09 від 13.07.2009 р., наданих страхувальником документів, виплатило власнику транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків з вирахуванням фізичного зносу замінених складових та безумовної франшизи в розмірі 17433,6 грн.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 10393 від 30.09.2009 р. та №10280 від 25.09.2009 р.

Позивачем на адресу відповідача направлено заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №1151 від 09.02.2012 р..

Відповідач листом №Э.37.7.00/59 від 07.03.2012 р. в задоволені заяви №1151 від 09.02.2012 р., відмовив.

Предметом розгляду по даній справі є вимога про стягнення з ТзДВ «СК «Кредо»17433,6 грн. відшкодування в порядку регресу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності наземних транспортних засобів»01.07.2004 р. №1961-ІV (далі Закон №1961), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається, з матеріалів справи, в результаті ДТП 20.04.2009 р. в 13 год. 35 хв. автодорозі Дніпропетровськ -Підгорноє, автомобілю ВАЗ 11193, номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований АТ «Українська пожежно - страхова компанія»Новомосковської філії, були завдані пошкодження, сума страхового відшкодування склала 17433,6 грн. та була виплачена позивачем на користь осіб вказаних страхувальником -ПП ОСОБА_6

Згідно полісу №ВС/0846371, який являє собою договір про страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у ТзДВ «СК «Кредо».

Відповідно до п. 38.1, ст. 38 Закону №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За вказаних обставин у позивача виникло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, в даному випадку - ТзДВ «СК «Кредо».

Відповідно до ст. 1188 ЦК України:

1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 01.04.94 р. № 02-5/215 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди»вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини.

Факт протиправної поведінки водія ОСОБА_2 (порушення правил дорожнього руху), завдана шкода ОСОБА_3 у вигляді пошкодження автомобіля, причинний зв'язок між діями ОСОБА_2 і самою шкодою, а також вина ОСОБА_2 підтверджуються постановою Дніпропетровського РВ УМВС від 20.04.2009 р., висновком про оцінку матеріальних збитків, здійснених власнику дорожньо -транспортного засобу №04/5 від 15.05.2009 р.

Завдана шкода автомобілю ВАЗ 11193, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв'язку саме з порушенням вимог ОСОБА_5 правил дорожнього руху.

Посилання відповідача на те, що страхувальник позбавляється права на відшкодування шкоди у разі неповідомлення страховика про страховий випадок суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку мова йдеться не про страхове відшкодування за вимогою страхувальника за договором страхування, а стягнення за регресним позовом на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»(69068, м. Запоріжжя, вул. 8-го березня, 34 код ЄДР 13622789) на користь Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДР 206026881) 17433 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 60 коп. збитків та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хуторной В.М.

Повний текст рішення складено 02.07.12 р.