Ухвала суду № 24974666, 05.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.Справа № 2а-2700/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі № 2а-2700/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАЙ-10"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "САМАЙ-10", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

-визнати протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "САМАЙ-10" (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, код ЄДРПОУ 37365252) щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складена довідка від 31.10.2011 року №2058/18-011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірна звірка була проведена за відсутності визначених законом підстав, в ході звірки податковий орган спирався на неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Самай-10" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України, також Відповідач вказав на дефективність первинних документів, які були оглянуті та вивчені при зустрічній звірці. Позивач категорично не погоджується з висновками акту зустрічної звірки, оскільки податковий орган не вказав, які саме документи є дефективними, в чому ця дефективність полягає, з якими порушеннями складені первинні документи та яким саме приписам нормативно - правових актів вони не відповідають. Судження про дефективність первинних документів обов'язкової податкової звітності, про відсутність об'єктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України. У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "САМАЙ-10" (вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, код ЄДРПОУ 37365252) щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складена довідка від 31.10.2011 року №2058/18-011.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва серії А01 №426495, товариство з обмеженою відповідальністю "Самай-10" (далі за текстом ТОВ "Самай-10") зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.10.2010 року (а. с. 7).

Згідно довідки №2237 від 12.10.2010 року ТОВ "Самрай" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 12.10.2010 року за реєстраційним номером 19818 (а с. 8).

Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була фактично проведена зустрічна звірка ТОВ "Самай-10", результати якої оформлені довідкою №2058/18-011 від 31.10.2011 року "Про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Самай-10" (код ЄДРПОУ 37365252) щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин із платники податків за періоди з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року", якою встановлено: неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Самай-10" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України у перевіряємому періоді; дефективність первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг) ТОВ "Самай-10" у ТОВ "Кубера-плюс" та подальшому руху придбаних товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг) до кінцевого споживача (а. с. 30-36).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зустрічна звірка господарської діяльності позивача проведена податковим органом з порушенням встановленої процедури проведення таких звірок, чим порушені права в сфері здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складена довідка від 31.10.2011 року №2058/18-011.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Колегія суддів зазначає, що підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1232 (далі - Порядок №1232).

За змістом положень пункту 3 вищезазначеного Порядку №1232 необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємства, по господарських відносинах з якими відповідач проводив зустрічні звірки позивача не перебувають на обліку в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

При цьому, податкова інспекція, на обліку якої перебуває контрагент позивача не ініціювала проведення зустрічної звірки шляхом направлення до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби запиту про проведення зустрічної звірки з ТОВ "Самай" .

Отже, Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за відсутності на те законних правових підстав, визначених Порядком №1232 вчинило дії щодо проведення зустрічних звірок позивача.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236; далі за текстом -Методичні рекомендації №236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1); при цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (абз.3).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Судовим розглядом з'ясовано, що висновки довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Самай-10" фактично базуються на результатах проведеної документальної невиїзної перевірки ТОВ "Кубера Плюс".

Крім того, згідно довідки про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Самай-10" №2058/18-011 від 31.10.2011 року (а. с. 30-36), основою для складання вищевказаної довідки став акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва контрагента Позивача та відомості з програми АІС "Реєстр платників податків".

Як вбачається з пояснень представника позивача, даних під час розгляду в суді першої інстанції, запит на надання інформації до органів податкової служби ТОВ "Самай-10" не отримував, а тому у податкового органу були відсутні можливості для співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи надані органам податкової інспекції не були.

Доказів направлення запиту про надання інформації та доказів отримання вищевказаного запиту ТОВ "Самай-10" матеріали справи не містять.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення податковим органом вимог п. 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Проаналізувавши приписи п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п. 1 Порядку №1232, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що зустрічна звірка проводиться з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Тобто, висновки у довідці про результати проведення зустрічної звірки повинні відображати наступну інформацію: підтвердження (не підтвердження) господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження (не підтвердження) відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Разом з тим, відповідно до Додатка 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, якою передбачено, що висновки довідки зустрічної звірки повинні містити лише наступну інформацію:

1.)Звіркою суб'єкта господарювання документально підтверджено (не підтверджено, частково підтверджено) реальність здійснення господарських відносин із платником податків, їх вид, обсяг, якість та розрахунки;

2.)Звіркою суб'єкта господарювання встановлено відображення (не відображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків.

Таким чином, вищевказаними нормативними актами чітко встановлено, які саме відомості повинні бути відображені у висновках довідки про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не направляв ТОВ "Самай-10" запиту на отримання інформації та її документального підтвердження, а отже і не отримував її від платника податків, як не отримував і первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Як з'ясовано судовим розглядом, зі змісту складеної довідки податковим органом у ході проведення спірної зустрічної звірки не здійснювалось співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у суб'єкта владних повноважень були відсутні.

Отже, у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі № 2-а-2700/12/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі № 2а-2700/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.