Ухвала суду № 24974057, 05.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.Справа № 2а-1670/10488/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-1670/10488/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11. 2011 року № 0010822301/3457, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 430 074 грн., з них за основним платежем в розмірі - 286 716 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 143 358 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі №2а-1670/10488/11 вимоги позивача були задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 25.11.2011 року № 0010822301/3457.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі №2а-1670/10488/11 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі №2а-1670/10488/11 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення - рішення був акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки позивача працівниками відповідача від 11.11.2011 року № 7710/23-309/31998642 (а.с.13-21, т.1), в якому зроблені висновки про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зокрема: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за серпень 2011 року в розмірі 286 716 грн. За висновками перевірки порушення виникло у зв'язку із формуванням позивачем податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських операцій із ТОВ "Компанія "Тегра", які мають ознаки нікчемності.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, діючого на момент подання позивачем декларації з ПДВ за серпень 2011 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пункт 201.5 ст. 201 Податкового кодексу України встановлює, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 182 цього Кодексу.

Суд також враховує, що статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що господарська операція це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань , власному капіталі підприємства.

Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизації інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними податковими накладними, первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.06.2011 року ТОВ "Нова Холдинг" уклало з ТОВ "Компанія "Тегра" договір поставки № 31-509 відповідно до умов якого ТОВ "Компанія "Тегра" (постачальник) поставляє товар окремими партіями згідно замовлення на поставку, а покупець приймає та оплачує даний товар на умовах, викладених у договорі (а.с. 38, т.1).

Згідно з п. 2.1 частини 2 цього договору ціна одиниці товару, що поставляється вказана в узгоджених та підписаних сторонами сертифікаціях або рахунках-фактурах, які являються невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. ч. 3 Договору поставки кількість товару, який поставлений за даним договором, визначається накладними на партію даного товару з підписами покупця про отримання товару.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що постачальник поставляє товар на умовах DDP склад покупця м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 96.

В ході виконання договору ТОВ "Компанія "Тегра" видала позивачу податкові накладні:

- № 1001006 від 01.08.2011 року щодо поставки канцтоварів, товарі широкого вжитку на загальну суму 138648,02 грн., в тому числі ПДВ 23108 грн. (а.с. 83, т.1),

- № 1001007 від 01.08.2011 року щодо поставки одягу, взуття на загальну суму 209351,16 грн., в тому числі ПДВ 34891,86 грн. (а.с. 79, т.1),

- № 1001018 від 02.08.2011 року щодо поставки одягу, взуття на загальну суму 113770,80 грн., в тому числі ПДВ 18961,80 грн.(а.с. 81, т.1),

- № 1001101 від 10.08.2011 року щодо поставки одягу на загальну суму 59500,82 грн., в тому числі ПДВ 9916,80 грн. (а.с. 87, т.1),

- № 1001228 від 19.08.2011 року щодо поставки одягу на загальну суму 74135,52 грн., в тому числі ПДВ 12355,92 грн.(а.с. 88, т.1),

- № 1001229 від 22.08.2011 року щодо поставки одягу на загальну суму 59430,60 грн., в тому числі ПДВ 9905,10 грн.(а.с. 89, т.1),

- № 1001230 від 22.08.2011 року щодо поставки взуття на загальну суму 66277,64 грн., в тому числі ПДВ 11046,27 грн.(а.с. 90, т.1),

- № 1001235 від 23.08.2011 року щодо поставки взуття на загальну суму 144957,13 грн., в тому числі ПДВ 24159,52 грн.(а.с. 101, т.1),

- № 1001247 від 25.08.2011 року щодо поставки взуття, товарів широкого вжитку на загальну суму 90911,36 грн., в тому числі ПДВ 15151,89 грн.(а.с. 91, т.1),

- № 1001324 від 29.08.2011 року щодо поставки одягу, сумок на загальну суму 92080,74 грн., в тому числі ПДВ 15346,79 грн.(а.с. 98, т.1),

- № 1001323 від 29.08.2011 року щодо поставки одягу, взуття на загальну суму 90287,40 грн., в тому числі ПДВ 15047,90 грн.(а.с. 100, т.1),

- № 1001325 від 29.08.2011 року щодо поставки товарів широкого вжитку на загальну суму 168073,32 грн., в тому числі ПДВ 28012,22 грн. (а.с. 94, т.1).

Зазначені податкові накладні відповідають вимогам п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою ТОВ "Компанія "Тегра", яке на момент їх видачі було зареєстроване як юридична особа та мало статус платника ПДВ, що підтверджується наявними у справі документами.

Факт господарських операцій позивача із ТОВ "Компанія "Тегра" у серпні 2011 року щодо поставки товарів підтверджується видатковими накладними (а.с. 44 - 74, т. 1), платіжними дорученнями (а.с. 138- 149, т. 1).

На продукцію ТОВ "Компанія "Тегра" позивачем отримано сертифікати відповідності, копії яких наявні в матеріалах справи ( а.с. 90-102, т. 6), а також висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи ( а.с. 22 - 61, т. 6).

Перевезення придбаного товару до м. Кременчука Полтавської області здійснювалося власним транспортом контрагента - ТОВ "Компанія "Тегра", що відповідало умовам договору (DDP - склад покупця).

Товар від ТОВ "Компанія "Тегра" відвантажувався за адресою торгового комплексу ТОВ «Нова Холдинг»- м. Кременчук, пр-т 50- річчя Жовтня, б. 96, де приймався уповноваженою особою ТОВ "Нова Холдинг" - начальником відділу приймання товару супермаркету "Простір" - ОСОБА_1.

Матеріалами справи підтверджується факт присвоєння номерів товару ТОВ «Компанія «Тегра», а також подальша реалізація частини товарів у магазині, про що свідчать фіскальні чеки та витяги із електронної бази обліку ТОВ «Нова Холдинг». Інша частина товарів була використана для власних господарських потреб позивача або списана, що підтверджується заявками на передачу в експлуатацію для власних потреб, накладними на передачу в експлуатацію, актами списання, витягами з електронної бази .

Господарські операції позивача здійснювалися в межах основних видів діяльності позивача за КВЕД, зазначених у довідці з ЄДРПОУ АБ № 115124 від 18.02.2008 року.

Таким чином господарські операції позивача з ТОВ "Компанія "Тегра" у серпні 2011 року мали реальний характер, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, тому формування позивачем податкового кредиту з ПДВ на підставі належним чином оформлених податкових накладних ТОВ "Компанія "Тегра" ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

Посилання відповідача на те, що у контрагента позивача ТОВ "Компанія "Тегра" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне обладнання, сировина, не може вважатись обґрунтованим, оскільки вказаний висновок зроблено на підставі довідки про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ "Компанія Тегра" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року № 690/231/37288388 від 01.11.2011 року. Крім того, із довідки вбачається, що первинні бухгалтерські документи не перевірялись.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 25.11. 2011 року № 0010822301/3457, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 430 074 грн., з них за основним платежем в розмірі - 286 716 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 143 358 грн., прийнято всупереч вимогам Податкового кодексу України, без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у даному випадку обґрунтованість прийнятого рішення належним чином не доведена.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст. ст. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-1670/10488/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.