Ухвала суду № 24973685, 01.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 р. Справа № 52094/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Дяковича В.П., Носа С.П.,

за участю секретаря - Яноша М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року по справі № 2а-11974/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» (далі - ТзОВ «ЛІХТ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова (далі - ДПІ у Сихівському районі м. Львова) про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.08.2011 року № 0000152341, що було прийняте на підставі акта перевірки від 10.08.2011 року № 3017/23-4/35562709.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року по справі № 2а-11974/11/1370 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 25.08.2011 року № 0000152341.

У поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на виявлені під час перевірки ТзОВ «ЛІХТ» факти порушення вимог податкового законодавства, а саме на те, що господарські операції між ТзОВ «ЛІХТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма Трейдімпекс» (далі - ТзОВ «Фарма Трейдімпекс») фактично не здійснювались, а лише проводилось їх документальне оформлення, чим порушено вимоги п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Представник апелянта в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Свою позицію обґрунтовувала викладеними в апеляційній скарзі доводами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акта перевірки від 10.08.2011 року № 3017/23-4/35562709, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ЛІХТ» з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2010 року по контрагенту ТзОВ «Фарма Трейдімпекс», податковим органом 25.08.2011 року було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000152341 про донарахування податку на додану вартість за основним платежем - 48420.19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12105.05 грн.

Підставою для визначення позивачеві податкового зобов'язання слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Податковий орган виходив з того, що господарські операції між ТзОВ «ЛІХТ» та ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» фактично не здійснювались, а лише проводилось їх документальне оформлення, в результаті чого ТзОВ «ЛІХТ» завищило податковий кредит у жовтні 2010 року в сумі 48420.19 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 48420.19 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських операцій з контрагентом ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» та правомірність формування позивачем податкового кредиту доводиться первинними бухгалтерськими документами - видатковими накладними, податковими накладними та договором поставки від 28.09.2010 року № 28/09-10.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ЛІХТ» з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2010 року по контрагенту ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» 10.08.2011 року складено акт перевірки № 3017/23-4/35562709 на підставі якого податковим органом 25.08.2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000152341 про донарахування податку на додану вартість за основним платежем - 48420.19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12105.05 грн.

Підставою для визначення позивачеві податкових зобов'язань слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Податковий орган виходив з того, що господарські операції між ТзОВ «ЛІХТ» та ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» фактично не здійснювались, а лише проводилось їх документальне оформлення, в результаті чого ТзОВ «ЛІХТ» завищило податковий кредит у жовтні 2010 року в сумі 48420.19 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 48420.19 грн.

З матеріалів справи видно, що на момент здійснення спірних господарських операцій ТзОВ «ЛІХТ» та ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» були зареєстровані в установленому законом порядку та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, їм було видано свідоцтва платника ПДВ.

В матеріалах справи наявна копія укладеного між ТзОВ «ЛІХТ» та ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» договору постачання товарів від 28.09.2010 року № 28/09-10 та копія додатку № 1 до цього договору.

Також в матеріалах справи наявні копії податкових накладних та видаткових накладних, що були виписані ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» на реалізовані ним ТзОВ «ЛІХТ» товари.

Крім цього, в матеріалах справи наявні копії податкових накладних та видаткових накладних, що були виписані ТзОВ «ЛІХТ» на реалізовані ним товари, що були придбані у ТзОВ «Фарма Трейдімпекс», іншим контрагентам, а саме: ТзОВ «Хліб-Трейд», ПП «ТОБІ-ГНГ», ПП «Індустрія клімату», ТзОВ «Лінапаратсервіс», ТзОВ «Вектор-Люкс», ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод», ТзОВ «Алюсервіс», ТзОВ «Астра», ТзОВ «Кліматбудсервіс», Львівській міській державній лікарні ветеринарної медицини, ТзОВ «Агроторговий дім «Волинь», ПАТ «Концерн Хлібпром», ПП «Ламінар Україна», ПП «Старколд», ПП «Майстер 1», ТзОВ «Лінда». Також в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень про перерахування зазначеними контрагентами ТзОВ «ЛІХТ» коштів за придбані ними товари.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Зміст наведених правових норм свідчить про те, що право на віднесення певних сум до податкового кредиту надається лише особам, які зареєстровані як платники податку та за умови реальності господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) і наявності у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту.

Аналізуючи зазначені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що господарські операції щодо купівлі-продажу товарів, що були предметом укладеного між ТзОВ «ЛІХТ» та ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» договору підряду, реально здійснені, а відповідно вказані у виписаних ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» податкових накладних відомості відповідають дійсності.

Натомість, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження правомірності прийнятого ним рішення. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 10.08.2011 року № 3017/23-4/35562709, не є достатньо обґрунтованими та не підтверджуються зібраними належними та допустимими доказами.

Крім цього, невиконання контрагентом позивача - ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» своїх зобов'язань щодо сплати податків до бюджету тягне за собою негативні наслідки лише для цього контрагента та не може бути підставою для збільшення податкових зобов'язань позивача.

Викладене свідчить про правомірність формування позивачем податкового кредиту з врахуванням сум податку на додану вартість, що зазначені у виписаних ТзОВ «Фарма Трейдімпекс» податкових накладних.

Враховуючи викладене суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року по справі № 2а-11974/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.І. РИБАЧУК

СУДДІ В.П. ДЯКОВИЧ

С.П. НОС