Рішення № 2497121, 30.09.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" вересня 2008 р. Справа № 11/364/08

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус_Плюс”

(54046, м.Миколаїв, вул.Ульянових, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2-дов. від 26.10.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 13851,72 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з'явився. Направлена на адресу відповідача ухвала про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду повернулась до суду з відміткою пошти про повернення повідомлення за збігом строку зберігання.

За таких обставин суд вважає, що відповідач був повідомлений про дату і місце проведення засідання належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами з врахуванням пояснень представника позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши надані ними матеріали, суд -

в с т а н о в и в:

3 січня 2008 року сторони уклали договір поставки, виконуючи умови якого позивач поставив відповідачу продукцію (напівфабрикати), що підтверджено видатковими накладними: №1284 від 05.01.2008р., № 1941 від 12.01.2008р., № 7735 від 15.03.2008р., № 10315 від 12.04.2008р. на загальну суму 6582,10 грн.

Відповідно до п.3.1 договору, покупець зобов'язаний сплатити вартість отриманої продукції протягом семи днів з моменту її отримання.

На час розгляду справи відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до приписів ст.256 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім стягнення суми боргу, позивач, на підставі п.6.2 договору просить стягнути з боржника пеню в розмірі 0,5% від суми боргу, з врахуванням терміну оплати по кожній накладній відповідно до п. 3.1 договору.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Строк виконання зобов'язання встановлений сторонами у договорі -на протязі 7 банківських днів, тобто товар отриманий по першій видатковій накладній №1284 від 05.01.2008р. мав бути сплачений до 16.01.2008р.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 17.07.2008р. по 26.08.2008р. задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” містить спеціальну норму, згідно якої розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня. Тобто вказаний закон не встановлює обмежень стосовно визначення сторонами розміру пені, однак передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

З врахуванням викладеного, розрахунок пені уточнено судом та визначено у сумі 600,74 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- з 16.01.2008р. по 22.01.2008р. ( 7 дн., ставка НБУ- 10%)

1162,50 грн. х 20% х 7 дн. / 365 = 4,46 грн.

- з 23.01.2008р. по 25.03.2008р. ( 63 дн., ставка НБУ- 10%)

4348,10 грн. х 20% х 63 дн. / 365 = 150,1 грн.

- з 26.03.2008р. по 22.04.2008р. ( 28 дн., ставка НБУ- 10%)

5432,90 грн. х 20% х 28 дн. / 365 = 83,35 грн.

- з 23.04.2008р. по 29.04.2008р. ( 7 дн., ставка НБУ- 10%)

6582,10 грн. х 20% х 28 дн. / 365 = 25,25 грн.

- з 30.04.2008р. по 16.07.2008р. ( 78 дн., ставка НБУ- 12%)

6582,10 грн. х 24% х 78 дн. / 365 = 337,58 грн.

Відповідно до приписів частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 834,39 грн. збитків від інфляції та 117,57 грн. -3% річних є обґрунтованими діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус Плюс”, 54046, м.Миколаїв, вул.Ульянових, 1 ( р/р26002129800492 в ФВАТ „Кредит промбанк” м. Миколаєва, МФО 326007, код ЄДРПОУ 30680180) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( р/р НОМЕР_1 в ХФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 352639, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 6317,66 грн. боргу, 600,74 грн. пені, 834,39 грн. збитків від інфляції, 117,57 грн. -3% річних, 81,34 грн. держмита та 69,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка