Постанова № 24969940, 14.03.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Апеляційного суду м.Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 17 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 600 404 (шістсот тисяч чотириста чотири) грн. 71 коп., та конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені КРМ згідно протоколу №0271/10000/12 від 26.01.2012 року, а саме 350 рулонів плівки з полімерів етилену.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною та невмотивованою. Апеляційні вимоги обґрунтовують тим, що постанова судді суперечить фактичним обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що суддя, всупереч вимогам ст.252 КУпАП, не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, не врахував надані ними докази, що спростовують вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил. Також, в обґрунтування незаконності судового рішення посилаються на те, що: інвойс на суму 58 800 доларів США, який надійшов з Китаю від компанії «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» на адресу ОСОБА_1, не може бути доказом подання ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо вартості товару з метою його приховування від митного контролю, оскільки ТОВ «Рокема» з «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD», що знаходиться в Китаї, зовнішньоекономічні контракти не укладались; зазначений інвойс компанії «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» отриманий незаконним шляхом, оскільки огляд міжнародного експрес-відправлення митною службою проведено з порушенням ст.31 Конституції України та інших нормативно-правових актів України; протокол про порушення митних правил не містить підтвердження того, що ТОВ «Рокема» придбало товар у «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» (Китай); протокол про порушення митних правил складений особою, яка не мала повноваження на вчинення таких дій; у протоколі не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 порушили митні правила. За наведених обставин висновок судді про винність ОСОБА_1 у порушенні митних правил не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. Також просять врахувати, що матеріалами даної справи не доводиться те, що службові особи ТОВ «Рокема» вчиняли дії, які б свідчили про приховування товару від митного контролю або приховування вартості товару (її заниження). Просять скасувати постанову судді та закрити провадження в справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апелянтів, заслухавши пояснення представника Київської регіональної митниці Келеберденка В.В. і прокурора, які заперечували проти задоволення поданих апеляційних скарг та вважали постанову судді законною і обґрунтованою, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника задоволенню не підлягають, з наступних підстав:

Як вбачається зі змісту постанови судді, 04.01.2012 у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Московський 28-а, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) №229060108, який надійшов з Китаю від компанії «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» (YU QI IND PARK, HUI SHAN DISTRICT, WUXI CITY, JIANGSU PROVINCE CHINA), на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) були виявлені документи, а саме:

- оригінал інвойсу від 12.12.11 № SL20111212 суму 58 800 доларів США, виставлений компанією «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» (YU QI IND PARK, HUI SHAN DISTRICT, WUXI CITY, IANGSU PROVINCE) підприємству ТОВ «Рокема» (код ЄДРПОУ 34841243 адреса: 02068 м.Київ вул.Княжий Затон 4) на товар: плівка з полімерів етилену - в рулонах 350 рулонів, розміром 0,03мм*1500мм*1000м кожний, всього: 525000 кв.м; виробник: «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD», вагою нетто 15600 кг., загальною вартістю 58 800 Доларів США, на умовах поставки CIF ODESSA.

- оригінал BILL OF LADING No NDAEJ9Z00, на поставку товару «плівка з полімерів етилену, в рулонах 350 рулонів, вагою нетто 15600 кг», в контейнері №BSIU2263132 від компанії - «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» (YU QI IND PARK, HUI SHAN DISTRICT, WUXI CITY, JIANGSU PROVINCE CHINA) на адресу компанії ТОВ "Рокема" (код ЄДРПОУ 34841243 адреса: 02068 м.Київ вул.Княжий Затон 4).

23.01.2012 року, в зоні діяльності Південної митниці на митну територію України з Китаю від підприємства «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» (YU QI IND PARK, HUI SHAN DISTRICT, WUXI CITY, JIANGSU PROVINCE CHINA), на адресу українського підприємства ТОВ "Рокема" (код ЄДРПОУ 34841243 адреса: 02068 м.Київ вул.Княжий Затон 4), в морському контейнері BSIU2263132, був переміщений товар: плівка з полімерів етилену, завтовшки 0,03мм, захисна, прозорого кольору, застосовується для захисту при транспортуванні поверхні листів ПВХ (РЕ Рrotective Films in rolls) - в рулонах 350 рулонів, вагою нетто 15600 кг., вартістю 112875 доларів США.

25.01.12 року вищезазначений вантаж було заявлено до митного оформлення митному посту «Київ-Центральний» Київської регіональної митниці за ВМД (типу - ІМ40) №100190000/2011/368367, загальною вартістю 901848,68 грн..

В якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України та для його митного оформлення до митниці були надані наступні документи:

- інвойс від 12.12.11 року №SL20111212 на суму 112875 доларів США, виставлений компанією «Blackwell Patnership LLP» (SUITE 124, CORPORATE HOUSE, 1100 ARKWAY, WHITELEY, FAREHAM, ENGLAND, PO) підприємству ТОВ "Рокема" (код ЄДРПОУ 34841243 адреса: 02068 м.Київ вул.Княжий Затон 4) на товар: загальною вартістю 112875 Доларів США,

- BILL OF LADING No NDAEJ9Z00, на поставку товару «плівка з полімерів етилену, завтовшки 0,03мм, захисна, прозорого кольору, застосовується для захисту при транспортуванні поверхні листів ПВХ (РЕ Рrotective Films in rolls) - в рулонах 350 рулонів, розміром 0,03мм*1500мм*1000м кожний, всього: 525000кв.м; виробник: «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD», вагою нетто 15600 кг., в контейнері № BSIU2263132.

- сертифікат країни походження № С113208516190007, виданий на інвойс від 12.12.11 року №SL20111212.

- контракт від 18.11.11 року № 181111-w8, укладений підприємством ТОВ «РОКЕМА», з компанією «Blackwell Patnership LLP» (Великобританія).

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених в зоні митного контролю Київської регіональної митниці 04.05.2011 року у міжнародному експрес-відправленні документального характеру (DОХ) №229060108, та документів, на підставі яких товар був переміщений через митний кордон України та поданий до митного контролю та митного оформлення на митному посту «Київ-Центральний» Київської регіональної митниці, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме співпадає номер інвойсу, назва товару, дані про вагу товару брутто та нетто, співпадають дані про кількість місць, номер контейнера.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів судом встановлено, що товар «плівка з полімерів етилену, завтовшки 0,03мм, захисна, прозорого кольору, застосовується для захисту при транспортуванні поверхні листів ПВХ (Рrotective Films in rolls) - в рулонах 350 рулонів, розміром 0,03мм*1500мм*1000м кожний, всього: 525000кв.м; виробник: «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD», вагою нетто 15600кг.т», придбаний ТОВ «Рокема» у компанії «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» (Китай) за фактурною вартістю 58 800 доларів США (1316911,3грн., станом на 06.12.2011 року за курсом НБУ).

Тобто, 23.01.2012 року зазначений вантаж «плівка з полімерів етилену в кількості 350 рулонів, вагою нетто 15600 кг., вартістю - 58800 доларів США, був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару.

Загальна сума митних платежів, які необхідно було сплатити при митному оформленні вказаного товару по вартості 58800 доларів США (469800,24 грн., станом на 23.01.2012 року за курсом НБУ) становить 130 604,47 грн. (розрахунок платежів додається).

Вартість предмету правопорушення, з урахуванням митних платежів, становить 600404,71 грн..

Таким чином, у діях директора ТОВ «Рокема» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 МК України, а саме вчинення дій, направлених на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії по переміщенню через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено в межах санкції ч.1 ст.352 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, а також конфіскації товарів, що використовувалися для переміщення через митний кордон України.

Доводи апелянтів про те, що суддя, всупереч вимогам ст.252 КУпАП, не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та не врахував надані ними докази, що спростовують вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил, спростовуються матеріалами справи, оскільки постанова суду першої інтонації є вмотивованою і обґрунтованою.

Доводи скаржників про те, що інвойс на суму 58 800 доларів США, який надійшов з Китаю від компанії «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» на адресу ОСОБА_1, не може бути доказом подання ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо вартості товару з метою його приховування від митного контролю, оскільки ТОВ «Рокема» з «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD», що знаходиться в Китаї, зовнішньоекономічні контракти не укладались, а також те, що зазначений інвойс компанії «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» отриманий незаконним шляхом, оскільки огляд міжнародного експрес-відправлення митною службою проведено з порушенням ст.31 Конституції України та інших нормативно-правових актів України, та щодо відсутності підтвердження того, що ТОВ «Рокема» придбало товар у «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD», є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції вірно враховано, що 23.01.2012 року з Китаю від підприємства «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD» на адресу ТОВ "Рокема" в морському контейнері BSIU2263132 був переміщений товар: плівка з полімерів етилену, в кількості 350 рулонів, що підтверджується коносаментом № NDAEJ9Z00 та сертифікатом країни походження № С113208516190007, виданий на інвойс від 12.12.11 року №SL20111212. При цьому дані щодо товару, що переміщався через митний кордон України на адресу ТОВ «Рохема», відправником якого значилась компанія «WUXI SANLI PROTECTIVE FILM CO.LTD», що знаходиться в Китаї, повністю узгоджуються із документами, виявленими у міжнародному експрес-відправленні документального характеру (DОХ) №229060108, що надійшов на адресу ОСОБА_1. Порушення порядку та умов здійснення митного контролю під час проведення митного огляду міжнародного експрес-повідомлення, відображеного в акті «100230003 від 04.01.2012 року, не встановлено.

Доводи апеляційних скарг про те, що протокол про порушення митних правил складений особою, яка не мала повноваження на вчинення таких дій, спростовуються даними поданої до Апеляційного суду м.Києва посадової інструкції головного інспектора відділу аналітичної роботи служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці про те, що службові особи зазначеної категорії мають право складати протоколи про порушення митних правил.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, є законним та обґрунтованим. Підстави для зміни чи скасування постанови судді відсутні.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 600 404 (шістсот тисяч чотириста чотири) грн. 71 коп., та конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені КРМ згідно протоколу №0271/10000/12 від 26.01.2012 року, а саме 350 рулонів плівки з полімерів етилену, - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя