Постанова № 24969902, 03.04.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду м.Києва Мосьондз І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 24 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 24 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету правопорушення, а саме: продукту "MFR+" торговельної марки "ADM Oils & Fats", вагою нетто 20000, 00 кг., вилученого КРМ згідно протоколу №263/10000/10 про порушення митних правил від 18.03.2010 року, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Продактив» на території холодокомбінату №3 за адресою: м.Київ, вул.Сагайдака, 114-а.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважаючи постанову судді незаконною та невмотивованою. В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що постанова судді суперечить фактичним обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суддя, всупереч вимогам ст.252 КУпАП, не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, не врахував надані ним докази, що спростовують його вину у порушенні митних правил. Також, в обґрунтування незаконності судового рішення, зазначає про відсутність умислу при наданні митним органам документів, що містять неправдиві дані, оскільки, складаючи та подаючи до відділу митного оформлення вантажно-митну декларацію № 100000026/10/798860 від 17 березня 2010 року, він не міг знати про обставини, що стали відомі Київській регіональній митниці 10 березня 2010 року. Також зазначає про відсутність будь-якої шкоди на момент декларування товарів, оскільки митні платежі були сплачені. Вважає, що навіть за наявності в його діях вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України, зважаючи на те, що протокол складений 18 березня 2010 року, строки накладення адміністративного стягнення, в силу ст.38 КУпАП, сплинули. За результатами розгляду апеляційної скарги просить скасувати постанову судді та закрити провадження в справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника, які підтримали внесену апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав постанову судді законною та обґрунтованою, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови судді, 15.03.2010 року через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці з Німеччини від компанії «ADM Hamburg Aktiengesellschaft WerkNoblee & Thorl» (Seehafenerstrasse 24, 21079 Hamburg) у автомобільному транспортному засобі за реєстраційними номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 на митну територію України ввезено вантаж «продукт «MFR+» торговельної марки "ADM Oils & Fats", кількістю 800 місць, вагою нетто 20000, 00 кг., загальною вартістю 16000, 00 доларів США.

Зазначений вантаж переміщувався через митний кордон України на підставі наступних товаросупровідних документів: книжка МДП №ХЕ63883571, СМR №141400 від 12.03.2010 року, інвойсу №000273 від 12.03.2010 року. Продавцем товару, згідно укладеного зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу від 19.10.2007 року №1, є фірма «BEGRAD TRADE LLP» (Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Str., office 330, Birmingham, West Midlans, B3 3qr, Великобританія). Одержувачем (покупцем) вантажу є ТОВ «Грифон і К» (юридична адреса:01123, м.Київ, бул.Дружби Народів, 10, фактична адреса:02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 11а, кім.811, код ЄДРПОУ 35309710).

Поставка даного товару здійснювалася на виконання умов контракту №1 від 19.10.2007 року та додатку до нього - специфікація №253 від 12.03.2010 року, що була укладена покупцем в особі директора ТОВ «Грифон і К» ОСОБА_1.

17.03.2010 року вищевказаний вантаж доставлений до Київської регіональної митниці (ВМО №7) та заявлений до митного оформлення у режимі ІМ40 за ВМД №100000026/10/798860.

10.03.2010 року Київською регіональною митницею, через Держмитслужбу України, була отримана відповідь (вих.№20/01366 від 09.03.2010 року) від митних органів Великобританії, яка свідчить про те, що британська компанія «BEGERD TRADE LLP» наразі не функціонує.

Відповідно до офіційного «Інтернет» вебсайту Великобританії, компанія «BEGERD TRADE LLP» припинила діяльність з 22.09.2009 року.

Таким чином, вищезазначений товар загальною вартістю 16000 дол.США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 17.03.2010 року становить 127 627,20 грн., був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, додатку до контракту (специфікація №253 від 12.03.2010 року), що містить неправдиві дані щодо суті угоди купівлі-продажу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ «Грифон і К» ОСОБА_1 наявні ознаки порушень митних правил, відповідальність за які передбачена ст.352 МК України.

Як вбачається і матеріалів справи, постановою слідчого СВ Управління СБ України у м.Києві від 30 січня 2012 року (а.с.205), кримінальна справа, порушена 9 березня 2010 року за фактом контрабанди в Україну товару «рафінована кокосова олія «Сосо24», загальною вагою 157340 кг. загальною вартістю 1052958,84 грн. закрита на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», тобто у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Матеріали по факту переміщення через митний кордон України вищевказаного товару та його реалізації направлено до Київської регіональної митниці для прийняття рішення у відповідності із чинним митним законодавством.

Всупереч цьому, посадовими особами митниці рішення у відповідності із чинним митним законодавством прийняте не було, а матеріали справи на 223-х аркушах разом із протоколом про порушення ОСОБА_1 митних правил, складеним ще 18 березня 2010 року, 15 лютого 2012 року, тобто за сплином майже двох років, були передані до Солом'янського районного суду м.Києва, для розгляду по суті (а.с.207).

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведена обставина порушила права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, розгляд справи без урахуванням матеріалів закритої кримінальної справи, позбавляє суд можливості, у відповідності до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КупАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

За наведених обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який направив їх до суду, для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення, з урахуванням постанови слідчого СВ управління СБУ у м.Києві від 30 січня 2012 року та матеріалів закритої справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.391 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 24 лютого 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету правопорушення, а саме: продукту "MFR+" торговельної марки "ADM Oils & Fats", вагою нетто 20000, 00 кг., вилученого КРМ згідно протоколу №263/10000/10 про порушення митних правил від 18.03.2010 року, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Продактив» на території холодокомбінату №3 за адресою: м.Київ, вул.Сагайдака, 114-а, скасувати.

Матеріали справи з протоколом про порушення митних правил № 263/10000/10 від 18 березня 2010 року повернути до Київської регіональної митниці, для додаткової перевірки та прийняття рішення згідно чинного митного законодавства, з урахуванням постанови слідчого СВ управління СБУ у м.Києві від 30 січня 2012 року та матеріалів закритої справи з подальшим направленням, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя