Ухвала суду № 24968512, 02.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

02.07.12 Справа № 5/5014/1334/2012.

За позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15 145 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 15 145 грн. 00 коп. за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача в накладній № 51267425.

Від позивача надійшли заяви від 11.06.2012 № 13-04/184 та від 25.06.2012 № 13-04/208, в яких він просив провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено штраф у сумі 15 145 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.20121 № 88396.

В минулому судовому засіданні представник відповідача також подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою штрафу у повному обсязі, перерахованого платіжним дорученням від 07.06.2012 № 8839 в сумі 15 145 грн. 00 коп.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У пункті 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»вказано, що припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Так, перерахований платіжним дорученням від 27.04.2012 № 1521 судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп. за подання позову слід повернути позивачу із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Державному підприємству «Придніпровська залізниця»в особі Запорізької дирекції залізничних перевезень, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04713145, з державного бюджету України перерахований за платіжним дорученням від 27.04.2012 № 1521 судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. Підставою для повернення вказаної суми є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

СуддяС.В.Вінніков