Ухвала суду № 24966017, 13.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р.Справа № 2-а-11861/09/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Яковлєва О.В.,

суддів -Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АСК»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АСК»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про застосування штрафних

(фінансових) санкцій №0000862301 від 11.02.2009 року -задоволено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що позивачем не вжито усіх необхідних заходів для підключення гральних автоматів, у своєму гральному закладі, до комп'ютерно-касової системи «Фіскал», а тому останнім допущено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 08.01.2009 року №138/23-7071, №139/23-7071 співробітниками ДПА в Одеській області проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу щодо дотримання суб`єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт №0234/15/32/23/31094811 від 14.01.2009 року, яким встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме гральні автомати не переведено у фіскальний режим роботи.

За результатами перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято рішення №0000862301 від 11.02.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 2720 гривень.

За результатом встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 3 названого Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий аппарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 Додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів -з 31.12.2006.

Таким чином, з 01.01.2007 у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Водночас згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 N 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року N 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»(тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Водночас за змістом частин першої, другої статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Судовою колегією встановлено, що при здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу позивач застосовує ігрові автомати, які за своїми технічними характеристиками не передбачають здійснення операцій з розрахунків у готівковій формі. Прийняття оплати за гру здійснюється через акцептор монет (купюр) у національній валюті України без участі обслуговуючого персоналу. Водночас після закінчення гри на таких гральних автоматах працівник позивача інкасує грошові кошти, які виступали засобом платежу за надану гру, та проводить такі кошти через РРО з роздрукуванням та видачею розрахункового документа (касового чека).

З метою забезпечення виконання використовуваними ним гральними автоматами фіскальних функцій позивач звернувся до ексклюзивного виробника комп'ютерно-касової системи «Фіскал» - товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», втім перевести спірні гральні автомати у режим виконання функцій РРО виявилося неможливим з причин несумісності цих автоматів з зазначеною комп'ютерно-касовою системою з технічних причин.

Наведене виключає наявність вини ТОВ «АСК», як обов'язкової умови відповідальності за недотримання вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, що обґрунтовує правильність висновків суду першої інстанції щодо незаконності застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оспорюваними актами індивідуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

В.Л. Романішин