Ухвала суду № 24964785, 21.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. Справа № 93/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Рибачука А.І., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія "Універсальна" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія "Універсальна" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010 року ТзОВ "Лізингова компанія "Універсальна" звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними положень Акту від 07.04.2010 року № 1182/23-2/33951781, скасування рішень про результати розгляду повторних скарг від 18.10.2010 року, 06.08.2010 року, 18.10.2010 року та податкових повідомлень-рішень від 20.04.2010 року, 16.08.2010 року, 29 .10.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року адміністративний позов ТзОВ "Лізингова компанія "Універсальна" - залишено без розгляду на підставі ч.1 та 5 ст. 99 КАС України.

ТзОВ "Лізингова компанія "Універсальна" ухвалу суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати та прийняти нову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги, рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Про рішення суб'єкта владних повноважень позивач дізнався 05.11.2010 року, а саме отримано від відповідача податкове повідомлення рішення № 0000852320/2 від 29.10.2010 року. Позовну заяву направлено до суду 29.11.2010 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона частково підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними положень Акту від 07.04.2010 року № 1182/23-2/33951781, скасування рішень про результати розгляду повторних скарг від 18.10.2010 року, 06.08.2010 року, 18.10.2010 року та податкових повідомлень-рішень від 20.04.2010 року, 16.08.2010 року, 29 .10.2010 року.

Відповідно до ст. 99 ч. 1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Ч. 2 цієї ж статті передбачає, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 99 ч. 3 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції покликається на ст. 99 ч. 5 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Положеннями пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту.

Приписами пп. 5.2.2 п. 5.2 вказаної статті визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Якщо відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення або відповіді контролюючого органу на скаргу, замість десятиденного строку, визначеного у абзаці першому цього підпункту.

Відповідно до пп. 5.2.3 цього ж пункту, заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Позивач з дотриманням строків, передбачених вищевказаними положеннями закону, подав скаргу на податкове повідомлення.

Адміністративний позов було надіслано поштою до Львівського окружного адміністративного суду 29.11.2010 року( а.с. 8).

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач дізнався про порушення його прав відповідачем 05.11.2010 р., тобто коли він отримав податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 0000852320/2 від 29.10.2010 року, тобто адміністративний позов подано до суду вчасно.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199 п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія "Універсальна" - задоволити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року - скасувати, а справу № 2а-11529/10/1370 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук