Постанова № 24963654, 19.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1776/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 09 год. 10 хв. адміністративну справу за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт", надавав послуги перевезення вантажу без оформлення індивідуальної контрольної книжки, за що постановою від 24.11.2011 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Судом з копії акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №066024 від 21.11.2011 встановлено, що о 12:05 год. 21.11.2011 на автомобільній дорозі "Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 114 км." ОСОБА_2, експлуатував КАМАЗ 5320, днз. НОМЕР_1, який належить ФОП ОСОБА_1, без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт", а саме неоформлена індивідуальна контрольна книжка водія, чим порушив ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт" документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно п. 6.3 розділу 6 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 за N 811/18106, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - стягується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно ст. 1 вказаного Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно, автомобільним перевізником є, особа, яка організовує і здійснює перевезення пасажирів чи вантажів.

За результатами розгляду справи, начальником територіального управління Головної державної інспекції у Кіровоградській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №017184 від 24.11.2011, якою за вказане порушення до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 10).

Відповідач отримав примірник вказаної постанови, що підтверджується його підписом (а.с.10)

Заборгованість у добровільному порядку не сплатив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., є законними і обґрунтованими, штрафні санкцій останнім до Державного бюджету України не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 до Державного бюджету України на р\р №31116106700064 УДКСУ у Бобринецькому районі, ГУДКСУ у Кіровоградській області, код одержувача 37928321, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016, фінансові санкції в сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун