Постанова № 24963213, 21.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р. Справа № 2а-389/08/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

11 год. 30 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк

зал судового засідання №109

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович при секретарі судового засідання Козуб Є.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» м. Київ та Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій з виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» 13.06.2005 року з реєстру платників податку на додану вартість на підставі зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД»

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

від відповідача: не з'явився

третя особа 1: не з'явився

третя особа 2: ОСОБА_2 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» м. Київ про визнання неправомірними дії з виключення ТОВ «Газтрейд ЛТД» 13.06.2005 року з реєстру платників податку на додану вартість на підставі зміни керівника ТОВ «Газтрейд ЛТД», зобов'язання відновити в реєстрі платників податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД» за реєстраційним номером №37019738.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією в м. Маріуполі було здійснено виїзну планову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.06.2006 рік, за результатами якої 29.12.2006 року було складено акт №81/23-4/00191129. Актом перевірки було встановлено, що при проведені перевірки правильності формування податкового кредиту у червні 2005 року позивачем до складу податкового кредиту віднесено ПДВ у сумі 4008030 грн. по недійсній податковій накладній, отриманій від ТОВ «Газтрейд ЛТД», а саме: згідно з п.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/02037 «податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість». По матеріалам, отриманим від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва встановлено, що згідно заяви про виключення з реєстру платника податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД» виключено з реєстру платників податку на додану вартість 07.06.2005 року, у зв'язку з чим 13.06.2005 року анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД» №37019738 про присвоєння індивідуального податкового номеру 316277326090. ТОВ «Газтрейд ЛТД» 15.07.2005 року було отримано нове свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №37103570 та присвоєно індивідуальний податковий номер 316277326501. Таким чином, ДПІ у м. Маріуполі зробило висновок, що оскільки ТОВ «Газтрейд ЛТД» з 13.06.2005 року по 15.07.2005 рік не було зареєстровано як платник податку в податковому органі і йому не було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, податкова накладна за №6-30/9-1, яка була видана 30.06.2005 року ТОВ «Газтрейд ЛТД» у зв'язку з постачанням на адресу ВАТ «ММК і м. Ілліча» природного газу є недійсною. Причиною для вилучення відповідачем ТОВ «Газтрейд ЛТД» з реєстру платника податку на додану вартість була зміна керівника ТОВ «Газтрейд ЛТД», що також було відображено у заяві про вилучення з реєстру. Разом з тим, ані Закон України «Про додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, ані Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» не містять серед причин виключення з реєстру платника податку на додану вартість таку причину як зміну керівництва суб'єкта підприємницької діяльності. Таким чином, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва неправомірно виключила з реєстру платника податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД», що в свою чергу порушило право позивача на включення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 4008030 грн. на підставі податкової накладної за №6-30/9-1, яка була видана 30.06.2005 року ТОВ «Газтрейд ЛТД». З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд визнати неправомірними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з виключення ТОВ «Газтрейд ЛТД» 13.06.2005 року з реєстру платників податку на додану вартість на підставі зміни керівника ТОВ «Газтрейд ЛТД» та зобов'язати відновити в реєстрі платників податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД» за реєстраційним номером №37019738.

Ухвалою від 16.10.2007 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію у м.Маіруполі.

Ухвалою від 30.05.2012 року суд допустив заміну в найменуванні позивача по справі, Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Ухвалою від 30.05.2012 року суд допустив заміну третьої особи по справі - Державну податкову інспекцію в м. Маріуполі на його правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою від 21.06.2012 року суд допустив заміну відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Ухвалою від 21.06.2012 року суд за заявою представника позивача позовну заяву в частині зобов'язання відновити в реєстрі платників податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД» за реєстраційним номером №37019738 - залишив без розгляду.

Представник позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, проти позову заперечує з підстав викладених у письмові заперечення на позов, що долучені до матеріалів справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» м. Київ до судового засідання явку свого представник не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд у задоволені позовних вимог відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказах.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи 2, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як встановлено судом, позовні вимоги, пред'явлені Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» щодо визнання неправомірними дій з виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» 13.06.2005 року з реєстру платників податку на додану вартість на підставі зміни керівника ТОВ «Газтрейд ЛТД», безпосередньо стосуються прав та обов'язків позивача, оскільки своїм наслідком мають зміну його майнового стану. Відповідач своїми діями порушив право позивача на включення до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 4008030 грн. на підставі податкової накладної за №6-30/9-1, яка була видана 30.06.2005 року ТОВ «Газтрейд ЛТД» та яку Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби вважає недійсною, у зв'язку з анулюванням Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» м. Київ (далі за текстом ТОВ «Газтрейд ЛТД») зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 01.10.2001 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією за №10681200000001675, було включене до ЄДРПОУ за кодом 31627730 та перебувало як платник податків на обліку Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва та зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво №37019738, видане 29.10.2001 року) з індивідуальним податковим номером 316277326090.

07 червня 2005 року ТОВ «Газтрейд ЛТД» було надано до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва заяву про виключення його з реєстру платника податку на додану вартість з причин зміни керівника.

13 червня 2005 року свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД» №37019738 про присвоєння індивідуального податкового номеру 316277326090 було анульовано Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва.

15 липня 2005 року ТОВ «Газтрейд ЛТД» було отримано нове свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №37103570 та присвоєно індивідуальний податковий номер 31627732650.

Заява ТОВ «Газтрейд ЛТД» про виключення його з реєстру платника податку на додану вартість від 07.06.2005 року та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №37019738 на якому відповідач зробив помітку «Анульовано 13.06.2005 року» були вилучені слідчим управлінням податкової міліції ДПА України під час розслідування кримінальної справи № 69-20, порушеної за фактом здійснення фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ «Газтрейд ЛТД» за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Судом вживалися заходи щодо витребування зазначених документів з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного відділу податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, а також з Голосіївського районного суду м. Києва, однак оригінали зазначених документів до суду не надійшли.

Втім, Голосіївський районний суду м. Києва надав через канцелярію суду завірені копії зазначених документів, що були долучені до матеріалів справи.

Оскільки, сторони не заперечували проти факту існування цих документів, а також їх змісту, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності з яким обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратив чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» дійсно зазначено, що право складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому статтею 9 зазначеного Закону.

Відповідно до п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №165 від 30.05.1997 року, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.

Пункт 2 вказаного порядку встановлює, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Слід зазначити, що випадки, які можуть бути підставою для анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, визначені законодавством України.

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР (в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та у порядку, визначеному пунктом 25.1 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 №79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за №208/4429 (в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Так, у відповідності до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, якщо: а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом; б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання); в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин; г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону; ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті «а» цього пункту, здійснюється за заявою платника податку. Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «ґ» цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах «а» - «б» цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в» - «г» цього пункту.

Анулювання реєстрації за ініціативою платника податку, регламентується пп. 25.1 п.25 Положення №79 (у редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та може бути здійснене за наявності будь-якої з вищезазначених підстав та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

В той же час, суд звертає увагу на те, що інших підстав, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачав.

Крім того, закон має вищу юридичну силу, яка полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормі закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

У відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 №79, на яке посилається відповідач, та яке стало підставою для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД», хоча і допускає анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою платника податку в інших випадках, крім зазначених у пп. 25.1 п.25 Положення №79, але має нижчу юридичну силу перед законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зміна керівника не може бути підставою для прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва прийняла рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Газтрейд ЛТД» м. Київ платником податку на додану вартість з підстав, що не передбачені статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім іншого, суд вважає, що всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій, щодо анулювання 13.06.2005 року реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» м. Київ та Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій з виключення Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» 13.06.2005 року з реєстру платників податку на додану вартість на підставі зміни керівника ТОВ «Газтрейд ЛТД» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби з виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» 13.06.2005 року з реєстру платників податку на додану вартість на підставі зміни керівника ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 червня 2012 року в присутності представника позивача та третьої особи 2.

Повний текст постанови складено та підписано 25 червня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кониченко О.М.