Ухвала суду № 24961481, 18.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року м. Київ К-33592/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009

у справі № 2-а-10842/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Сінтал-Д»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009, позов задоволено в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова від 18.09.2008 №0003771503/1.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову повністю, у зв'язку з неправильним застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено камеральну перевірку з питань достовірності відображення позивачем податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року, за результатами якої складено акт №4556/15-209/14073681 від 21.08.2008.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення пп.7.2.4, 72.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166, зареєстрованого в Мін'юсті України 30.06.2005 №702/10982, у зв'язку з віднесенням до складу податкового кредиту по декларації за червень 2008 року податку на додану вартість в сумі 10530 грн. по невизначеним контрагентам з і.п.н.2314320326 на суму 9939,92 грн. та і.п.н.14179758 на суму 590,6 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2008 №0003771503/1 від 18.09.2008 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 11057,55 грн., у т.ч. 10531 грн. основного платежу та 526,55 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість стали висновки відповідача про відсутність у позивача правових підстав для віднесення до складу податкового кредиту у червні 2008 року сум податку на додану вартість сплачених в ціні придбання товарів (послуг) на підставі виданих ТОВ фірма «Курс»та ПНВП «Махенотрон» податкових накладних, наявність яких у позивача не заперечується, оскільки індивідуальні податкові номери контрагентів позивача відсутні у Реєстрі платників ПДВ.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Положенням про реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000, передбачено, що свідоцтво платника ПДВ діє до дати анулювання, про що податковим органом складається відповідний акт.

Суди попередніх інстанцій, встановивши факт придбання позивачем у червні 2008 року товарів та послуг у ТОВ фірма «Курс»та ПНВП «Махенотрон» та сплати у складі вартості їх придбання податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, дійшли вірного висновку про правомірне віднесення зазначених сум до складу податкового кредиту на підставі належно оформлених податкових накладних.

Наявність у контрагентів позивача на час видачі податкових накладних статусу платника ПДВ підтверджено свідоцтвами про реєстрацію платником ПДВ, доказів скасування такої реєстрації відповідачем не надано.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для його скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук