Ухвала суду № 24960843, 13.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. м. Київ К/9991/80479/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

за участю:

представника ТОВ «Укрінто»- Волнової Ю.М.,

представника Генеральної прокуратури України -Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінто»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року

у справі № 2а-8070/08

за позовом Прокурора Самарського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до Відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача -Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку міста Дніпропетровська

про визнання недійсними статутних документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року було відмовлено ТОВ «Укрінто»в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Укрінто»на постанову Дніпропетровського окружного адміністартвиного суду від 14 жовтня 2008 року залишено без розгляду.

В касаційній скарзі ТОВ «Укрінто», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників ТОВ «Укрінто»та Генеральної прокуратури України, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Укрінто»виходив з того, що ним було пропущено строк для подання апеляційної скарги, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, з неповажних причин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення права подати апеляційну скаргу) про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Згідно положень частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення права подати апеляційну скаргу) про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення права подати апеляційну скаргу) встановлено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

За приписами частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення права подати апеляційну скаргу) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на момент виникнення права подати апеляційну скаргу) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 14 жовтня 2008 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського окружного адміністартвиного суду.

Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року був складений 19 жовтня 2008 року.

28 липня 2011 року (згідно календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 6900511198340), тобто з пропуском строку подання апеляційної скарги, ТОВ «Укрінто» направило по пошті до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року, в якій порушило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтувало тим, що про існування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року товариство дізналося 18 березня 2011 року, отримавши акт ДПА в Запорізькій області від 18 березня 2011 року № 14/35-2/34501734 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Укрінто» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Укргідробуд» за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2010 року», з урахуванням того, що ТОВ «Укрінто»не було стороною у справі № 2а-8070/08 та не приймало участі у її розгляді.

Разом з цим, доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з 18 березня 2011 року по 28 липня 2011 року ТОВ «Укрінто»суду апеляційної інстанції не зазначив та не надав.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду ухвали з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Посилання скаржника в обґрунтування вимог касаційної скарги на те, що про порушення свої прав товариство дізналося лише в липні 2011 року після отримання постанови слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області від 10 травня 2011 року про визнання ТОВ «Укрінто»цивільним відповідачем відхиляються судом касаційної інстанції як безпідставні, оскільки доказів отримання зазначеної постанови слідчого саме у липні 2011 року скаржником не надано.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «Укрінто»підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінто»залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Г.К. Голубєва

______ Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева