Постанова № 24958861, 27.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

27 червня 2012 р. справа № 2а- 1367/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Ромащенко М.П.,

представника позивача - Білобрової В.О.,

представника позивача - Дробної М.М.,

представника відповідача - Липитинської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ПРАТ "ТЕРМОЛАЙФ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПРАТ "ТЕРМОЛАЙФ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова № 0000550700 від 10.10.2011 р. на суму 4847890,00 грн., №0000710700 від 27.12.2011 р. на суму 1744331,25 грн., №0002421720 від 10.10.2011 р. на суму 21249,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про суперечність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства. Зазначив, що 20.05.2010 р. позивачем була здана декларація по ПДВ за квітень 2010 р., зареєстрована за № 22882, в якій був заповнений рядок 25,2 на суму 3 942 148,00 грн. і рядок 26 на суму 5 260 176,00 грн.

15.07.2010 р. відповідачем була здійснена виїзна позапланова перевірка відносно сум заявлених до бюджетного відшкодування по рядку 25,2 в декларації за квітень місяць, про що зазначено в акті № 1768/07-12/34015182.

За результатами перевірки встановлено завищення суми, зазначеної у рядку 25,2 на 3 293 474,66 грн. і непідтверджений податковий кредит, зазначений по рядку 26, на суму 250,02 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, на підставі акту перевірки №2301/23-03-05/34015182 від 16.09.2011 р., винесено податкове повідомлення-рішення №0000550700 від 10.10.2011 р. на суму 4 847 890,00 грн., код 14010100.

Рішенням ДПА у Харківській області № 5654/10/25-103 від 13.12.2011 р., ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»відмовлено у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення, а також збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене у вказаному податковому повідомленні-рішенні, на загальну суму 1 744 331,25 грн..

На підставі рішення ДПА у Харківській області № 5654/10/25-103 від 13.12.2011 р., ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесло податкове повідомлення-рішення №0000710700 від 27.12.2011 р. на суму 1 744 331,25 грн..

Рішенням ДПС України № 1026/6/10/2115 від 16.01.2012 р. ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»відмовлено у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0000550700 від 10.10.2011р.

Крім того, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, на підставі акту перевірки №2301/23-03-05/34015182 від 16.09.2011 р., винесено податкове повідомлення-рішення №0002421720 від 10.10.2011 р. на суму 21 249,81 грн., код 11010101.

Рішенням ДПА у Харківській області № 5654/10/25-103 від 13.12.2011 р., ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»відмовлено у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення.

Рішенням ДПС України № 547/6/10-2315 від 11.01.2012 р., ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»відмовлено у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0002421720 від 10.10.2011р.

В зв'язку з закінченням реорганізації, первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова замінено на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірок позивача, зафіксовані належним чином в актах перевірок, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, підтримав доводи, викладені у запереченні проти позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ «ТЕРМОЛАЙФ»(код ЄДРПОУ 34015182) з питання достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 26) по декларації з ПДВ за лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року.

Результати перевірки оформлено актом № 859/07-14/34015182 від 07.05.2010 р. (а.с. 27-48 т. 1). В висновках акту зазначено, що перевіркою зменшено відображене ЗАТ «ТЕРМОЛАЙФ»у декларації за лютий 2010 року значення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26) в розмірі 490479,56 грн.. Податковий орган вказав про порушення ЗАТ «ТЕРМОЛАЙФ»:

- п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та «Порядку заповнення податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.97 р. (з урахуванням змін), що призвело до завищення від'ємного значення за вересень 2009 р. на суму 447885,02 грн., за жовтень 2009 р. на суму 10731,07 грн., за січень 2010 р. на суму 10860,69 грн., та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26) по декларації за вересень 2009 р. на суму 447885,02 грн., за жовтень 2009 р. на суму 10731,07 грн., за січень 2010 р. на суму 10860,69 грн.;

- п.п. 5.12 п. 5.12 ст. 5 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її оформлення та подання»№ 166 від 30.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями), а саме: підприємством невірно заповнені графи Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток № 2 до податкової декларації з ПДВ);

- п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення від'ємного значення за січень 2010 р. на суму 21002,78 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26) по декларації за січень 2010 року на суму 21002,78 грн..

В подальшому було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ «ТЕРМОЛАЙФ»(код ЄДРПОУ 34015182) з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступного податкового періоду за квітень 2010 року.

Результати перевірки оформлено актом № 1768/07-12/34015182 від 15.07.2010 р. (а.с. 49-59 т. 1). В акті вказано про порушення ЗАТ «ТЕРМОЛАЙФ»:

- п. 5.12, 5.12.3 ст. 5 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її оформлення та подання»№ 166 від 30.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями), підприємством завищено податковий кредит за квітень 2010 року, що призвело до завищення від'ємного значення на суму 250,02 грн.;

- абз. «а»п.п. 7.7.1, п.п. 7.7. 2, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів по декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року на суму 3293474,66 грн..

За результатами планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «ТЕРМОЛАЙФ»(код ЄДРПОУ 34015182) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. (акт № 2301/23-03-05/34015182 від 16.09.2011 р. (а.с. 8-22 т. 1), ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесені податкові повідомлення-рішення: №0000550700 від 10.10.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4847890,00 грн. (основний платіж - 3878312,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -969578,00 грн.) та №0002421720 від 10.10.2011 р, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 21249,81 грн., з яких: за основним платежем -18199,05 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -3050,76 грн. (а.с. 23-24 т. 1).

Рішенням ДПА у Харківській області № 5654/10/25-103 від 13.12.2011 р., ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»відмовлено у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення, а також збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене у вказаному податковому повідомленні-рішенні, на загальну суму 1 744 331,25 грн..

На підставі рішення ДПА у Харківській області № 5654/10/25-103 від 13.12.2011 р., ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0000710700 від 27.12.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 744 331,25 грн., з яких: за основним платежем -1395465,05 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -348866,25 грн. (а.с. 26 т. 1).

Процедуру адміністративного оскарження завершено отриманням ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»Рішення ДПС України № 1026/6/10/2115 від 16.01.2012 р., яким позивачу відмовлено у задоволенні скарги.

Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень -рішень слугував відображений в акті № 2301/23-03-05/34015182 від 16.09.2011 р. (а.с. 8-22 т. 1) висновок ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про заниження позивачем суми ПДВ, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ЗАТ «ТЕРМОЛАЙФ»20.01.2010 р. була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 р. з додатками до декларації №2; №3; №5 (а.с. 134 -137 т. 1).

Згідно з цією декларацією за результатами звітного періоду грудень 2009 р. у рядку 18.1 відображено позитивне значення ПДВ у сумі 101 177,00 грн. (додаток 2 - зведені дані щодо задекларованих суб'єктом господарювання та встановлених у ході проведення перевірки показників декларації з ПДВ - стовбець 2 та стовбець 3). (т. 1 а.с. 142)

Відповідно до п.5.9.1 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р № 166 із змінами та доповненнями (далі Порядок №166), якщо в результаті розрахунку отримано значення різниці рядків 18 і 19 більше 0, то платник повинен заповнити рядок 20 декларації - до строки 20 переноситься значення 101 177,00 грн.. (додаток 2- стовбець 2 та стовбець 3).

Згідно з п.5.11 Порядку №166, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду)»- тобто до строки 23.1 декларації за грудень 2009 р. переноситься значення строки 22.2 за попередній місяць - листопад 2009 р. - тобто сума 792 861,00 грн. (додаток 2- стовбець 2 та стовбець 3). (т. 1 а.с. 142)

У відповідності до п.5.12.4 Порядку №166, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) - тобто до строки 23.2 декларації за грудень 2010 р. переноситься значення строки 26 за попередній місяць - листопад 2009 р. - тобто сума 401 219,00 грн.(додаток 2- стовбець 2 та стовбець 3).

Значення строки 23 - це сума строк 23.1 + 23.2 = 792 861,00 + 6 401 219,00 =7194 080,00 грн. (додаток 2- стовбець 2 та стовбець 3).

Значення строки 24 - це різниця строк 23- рядок 20 = 7 194 080,00 грн. -101 177,00 грн. = 7 092 903,00 грн. (додаток 2- стовбець 2 та стовбець 3).

Згідно п.5.12.2 Порядку №166, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п. 5.12.3 Порядку №166, значення рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 25.1, або в рядку 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість. При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Таким чином, у рядку 25.2 відображається сума ПДВ фактично сплачена постачальникам товару, а не просто сформована за правилами першої події - сума 7 092 903,00 грн. (додаток 2- стовбець 2 ). (т. 1 а.с. 142)

Згідно з п.5.12.4 Порядку №166, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Отже, значення строки 26 - це різниця строк 24- рядок 25 = 7 092 903,00 - 7 092 903,00грн. = 0грн. (додаток 2- стовбець 2 ).

21.01.2010 р. відповідачем був складений акт камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2009р № 107/07-12/34015182 (а.с. 143-144 т. 1). Згідно цього акту встановлено, що сума 7 092 903,00 грн. відображена у декларації за грудень 2009 у рядку 25.2 не відповідає п. 5.12.2 Порядку №166- тобто не фактично сплачена, а сформована за правилами першої події, тобто повинна бути відображена у рядку 26 (додаток 2- стовбець 3).

Матеріали справи свідчать, що 22.02.2010 р. ЗАТ «ТЕРМОЛАЙФ»відповідачу була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2010 р. з додатками до декларації №2; №5 зареєстрованими у відповідності за № 4184 №4185 №4186 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 146-154).

Згідно з цією декларацією за результатами звітного періоду січень 2010р. у рядку 18.2 відображено від'ємне значення ПДВ у сумі 471 324,00 грн. (додаток 5 - стовбець 6 та стовбець 7 а.с. 154 т. 1).

Відповідно до п.5.9.2 Порядку №166, якщо в результаті розрахунку значення різниці рядків 18 і 19 менше 0, то платник повинен заповнити рядок 21 декларації.

Отже, до строки 21 переноситься значення 471 324,00 грн. (додаток 5 - стовбець 6 та стовбець 7).

Згідно з п.5.11 Порядку №166, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду)»- тобто до строки 22.2 декларації за січень 2010 р. переноситься значення строки 21 - тобто сума 471 324,00 грн. (додаток 5 - стовбець 6 та стовбець 7).

До строки 23.2 декларації за січень 2010 р. позивачем перенесено значення строки 26 за попередній місяць - грудень 2009р - тобто сума 0,00 грн.(додаток 5 - стовбець 6) та сума 7 092 903,00 грн. з урахуванням акта камеральної перевірки (додаток 5 - стовбець 7).

Значення строки 23 - це сума строк 23.1 + 23.2 = 0 грн. (додаток 5 - стовбець 6) та 0 + 7 092 903,00 грн. = 7 092 903,00 грн. (додаток 5 - стовбець 7). (т. 1 а.с.154)

Значення строки 24 - це різниця строк 23- рядок 20 = 0,00 грн. (додаток 5 - стовбець 6) та 7 092 903,00 грн. - 0,00 грн. = 7 092 903,00 грн. (додаток 5 - стовбець 7).

Значення строки 26 - це різниця строк 24- рядок 25 = 0грн. (додаток 5 - стовбець 6) та 7 092 903,00 грн. - 0,00 грн. = 7 092 903,00 грн. (додаток 5 - стовбець 7).

Матеріалами справи підтверджено, що 22.03.2010 р. ЗАТ «ТЕРМОЛАЙФ»була направлена відповідачу податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 р. з додатками до декларації №1; №2; №5 зареєстрованими ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 155-163 т. 1).

Згідно з вказаною декларацією за результатами звітного періоду лютий 2010р. у рядку 18.2 відображено від'ємне значення ПДВ у сумі 3 942 148,00 грн.. (додаток 7 - стовбець 9 та стовбець 10). (а.с. 164 т. 1)

Відповідно до п.5.9.2 Порядку №166, якщо в результаті розрахунку значення різниці рядків 18 і 19 менше 0, то платник повинен заповнити рядок 21 декларації, до якої перенесено 3 942 148,00 грн. (додаток 7 - стовбець 9 та стовбець 10).

Згідно з п.5.11 Порядку №166 до строки 22.2 декларації за лютий 2010 р. переноситься значення строки 21 - тобто сума 3 942 148,00 грн. (додаток 7 - стовбець 9 та стовбець 10).

Відповідно до п.5.12.4 Порядку №166, до строки 23.2 декларації за лютий 2010 р. переноситься значення строки 26 за попередній місяць - січень 2010 р. - тобто сума 0,00 грн., але з урахуванням акту камеральної перевірки № 107/07-12/34015182 від 21.01.2010 р. ця сума склала 7092 903,00 грн. (додаток 7 - стовбець 9 та стовбець 10).

Згідно з п.5.11 Порядку №166, до строки 23.1 декларації за лютий 2010 р. переноситься значення строки 22.2 за попередній місяць - січень 2010р - тобто сума 471 324,00 грн. (додаток 7 - стовбець 9 та стовбець 10). 3начення строки 23 - це сума строк 23.1 + 23.2 = 471 324,00 грн. + 7 092 903,00грн. = 7 564 227,00грн. (додаток 7 - стовбець 9). Значення строки 24 - це різниця строк 23- рядок 20 = 7 564 227,00 грн. - 0,00 грн. = 7 564 227,00 грн. (додаток 7 - стовбець 9).

У відповідності до п.5.12.4 Порядку №166, значення строки 26 - це різниця строк 24-рядок 25 = 7 564 227,00грн. - 0,00 грн. = 7 564 227,00 грн. (додаток 7 - стовбець 9).

07.05.2010 р. був складений акт виїзної позапланової перевірки з питання достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) по декларації з ПДВ за лютий 2009р, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась за січень 2010 р., лютий 2010 р. № 859/07-14/34015182 (а.с. 165-186 т. 1).

У вказаному акті зазначено, що сума 490 479,56 грн. відображена у декларації за лютий 2010 р. у рядку 23.2 та відповідно у рядку 26 не відповідає п.5.11 та п.5.12.4 Порядку №166, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, як це зазначено в акті перевірки на сторінці 21 додатка 8.

Враховуючи висновки цього акту, згідно п. 5.12.5 Порядку № 166, рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком «-»в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду»у рядку 23.4 відображено суму 490 480,00 грн. зі знаком «-»(додаток 7- стовбець 10). Значення строки 23 - це сума строк 23.1 + 23.2 + 23,4 = 471 324,00 грн. + 7 092 903,00грн. - 490 480,00 грн. = 7 073 747,00грн. (додаток 7 - стовбець 10). 3начення строки 24 - це різниця строк 23- рядок 20 = 7 073 747,00 грн. - 0,00 грн. = 7 073 747,00 грн. (додаток 7 - стовбець 10).

Згідно з п.5.12.4 Порядку №166, значення строки 26 - це різниця строк 24- рядок 25 = 7 073 747,00грн. - 0,00 грн. = 7 073 747,00 грн. (додаток 7 - стовбець 10).

Матеріали справи свідчать, що 20.04.2010 р. ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010 р. з додатками до декларації №1; №5; №2; №3, зареєстрованими ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 187-197 т. 1).

Згідно з цією декларацією за результатами звітного періоду березень 2010р. у рядку 18.1 відображено позитивне значення ПДВ у сумі 533 010,00 грн.. (додаток 10 стовбець 12 та стовбець 13). (т. 1 а.с. 198). У відповідності до п.5.9.1 Порядку №166, до строки 20 переноситься значення 533 010,00 грн. (додаток 10- стовбець 12 та стовбець 13).

Згідно з п.5.11 Порядку №166 до строки 23.1 декларації за березень 2010 р. переноситься значення строки 22.2 за попередній місяць - лютий 2010 р. - тобто сума 3 942 148,00 грн. (додаток 10 - стовбець 12 та стовбець 13).

Відповідно до п.5.12.4 Порядку №166 до строки 23.2 декларації за березень 2010р. переноситься значення строки 26 за попередній місяць - лютий 2010 р. - тобто сума 7 564 227,00 грн., але з урахуванням акту камеральної перевірки № 107/07-12/34015182 від 21.01.2010 р., та акту виїзної позапланової перевірки № 859/07-14/34015182 від 07.05.2010р. ця сума склала 7 073 747,00 грн. (додаток 10 - стовбець 13).

Значення строки 23 - це сума строк 23.1 + 23.2 + 23,4 = 3 942 148,00 грн. + 7 564 227,00грн. = 11 506 375,00грн. (додаток 10 - стовбець 12) та 3 942 148,00 грн. + 7 073 747,00 грн. = 11 015 895,00 грн. (додаток 10 - стовбець 13). Значення строки 24 - це різниця строк 23- рядок 20 = 11 506 375,00 грн. -533 010,00 грн. = 10 973 365,00 грн. (додаток 10 - стовбець 12) та 11 015 895,00 грн. -533 010,00 грн. = 10 482 885,00 грн. (додаток 10 - стовбець 13).

п.5.12.2 Порядку №166, у рядку 25.2 відображається сума ПДВ фактично сплачена постачальникам товару, а не просто сформована за правилами першої події - сума 3 942 148,00 грн. (додаток 10- стовбець 12). Значення строки 25 - це сума строк 25.1+ рядок 25.2 = 3 942 148,00 грн. + 0,00 грн. = 3 942 148,00 грн. (додаток 10 - стовбець 12).

Згідно з п.5.12.4 Порядку №166, значення строки 26 - це різниця строк 24-рядок 25 = 10 973 365,00грн. - 3 942 148,00 грн. = 7 031 217,00 грн. (додаток 10 - стовбець 12).

21.04.2010 р. відповідачем був складений акт камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2010 р. №765/07-12/34015182 (а.с. 199-201 т. 1).

В акті зазначено, що сума 3 942 148,00 грн. відображена у декларації за березень 2010 р. у рядку 25.2 не відповідає п. 5.12.2 Порядку №166, тобто не фактично сплачена, а сформована за правилами першої події, тобто повинна бути відображена у рядку 26 (додаток 10- стовбець 13 ). Враховуючи акт 765/07-12/34015182 від 21.04.2010 р. у декларації за березень 2010р. значення рядку 25.2 повинно дорівнювати 0,00 грн. (додаток 10- стовбець 13).

Згідно з п.5.12.4 Порядку №166, значення строки 26 - це різниця строк 24-рядок 25 - 10 482 885,00грн. - 0,00 грн. = 10 482 885,00 грн. (додаток 10 - стовбець 13).

Матеріалами справи підтверджено, що 20.05.2010 р. ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 р. з додатками до декларації №1; №3; №5; №2 (а.с. 202-211 т. 1).

Згідно з цією декларацією за результатами звітного періоду квітень 2010р. у рядку 18.1 відображено позитивне значення ПДВ у сумі 1 771 041,00 грн. (додаток 13 стовбець 15 та стовбець 16).

У відповідності до п.5.9.1 Порядку №166, до строки 20 переноситься значення 1 771 041,00 грн. (додаток 13- стовбець 15 та стовбець 16).

Згідно з п.5.11 Порядку №166, до строки 23.1 декларації за квітень 2010 р. переноситься значення строки 22.2 за попередній місяць - березень 2010 р. - тобто сума 0,00 грн. (додаток 13 - стовбець 15).

У відповідності до п.5.12.4 Порядку №166, до строки 23.2 декларації за квітень 2010 р. переноситься значення строки 26 за попередній місяць - березень 2010 р. - тобто сума 7 031 217,00 грн. (додаток 13 - стовбець 15), але при складанні декларації ця сума помилково віднесена до строки 23.1 замість 23.2.

З урахуванням акту камеральної перевірки 765/07-12/34015182 від 21.04.2010 р. та згідно п.5.12.4 Порядку №166 значення строки 23.2 повинно дорівнювати значенню строки 26 за березень 2010 р., тобто 10 482 885,00 грн. (додаток 13 - стовбець 16).

21.04.2010 р. позивачем був відправлений уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 р. з додатком до уточнюючої декларації №5; зареєстрованими у відповідності за № 15461 № 15462 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 213215 т. 1).

Згідно цього уточнюючого розрахунку за результатами лютого 2010 р. зменшується від'ємне значення, відображене у рядку 21 у лютому на суму 301 500,00 грн. , та відображається у рядку 23.3 поточного звітного періоду, тобто значення рядку 23.3 за квітень 2010 р. дорівнює значенню «-» 301 500,00 грн. (додаток 13 - стовбець 16).

15.07.2010 р. був складений акт виїзної позапланової перевірки з питання достовірності визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступного податкового періоду за квітень 2010 р. № 1768/07-12/34015182 (а.с. 216-227 т. 1).

Згідно цього акту встановлено, що сума 3 942 148,00 грн. відображена у декларації за квітень 2010 р. у рядку 25.2 не повністю відповідає п. 5.12.2 Порядку №166 - тобто не вся ця сума фактично сплачена, а повністю сформована за правилами першої події, тобто сума 3 293 474,66 грн. повинна бути відображена у рядку 26 за квітень 2010 р. (додаток 13- стовбець 16 ), сума 648 673,34 грн. відображена у рядку 25,2 за квітень 2010 р. відповідає правилам п. 5.12.2 Порядку №166, сума 250,02 грн. помилково відображена у рядку 25.2 та не підтверджена податковими накладними, викликає завищення сум ПДВ, заявлених до відшкодування.

Керуючись п. п. 5.12.5 Порядку № 166, та згідно акту № 1768/07-12/34015182 від 15.07.2010 р. у рядку 23.4 відображено суму 250,00 грн. зі знаком «-»(додаток 13-стовбець 16). Значення строки 23 - це сума строк 23.1 + 23.2 + 23,3 +23,4 = 0,00 грн. + 10 482 885,00грн.-301 500,00 грн. - 250,00 грн. = 10 181 135,00грн. (додаток 10- стовбець 16) та 7 031 217,00грн. + 0,00 грн. = 7 031 217,00 грн. (додаток 13- стовбець 15). Значення строки 24 - це різниця строк 23- рядок 20 = 7 031 217,00 грн. + З 942 148,00 (згідно Акту 765/07-12/34015182 від 21.04.2010р ) - 1 771 041,00 грн. = 9 202 324,00 грн. (додаток 13 - стовбець 15) та 10 181 135,00 грн. - 1 771 041,00 грн. = 8 410 094,00 грн. (додаток 10 - стовбець 16).

Згідно п. 5.12.2 Порядку №166 у рядку 25.2 відображено 3 942 148,00 грн. (додаток 13- стовбець 15 та стовбець 16). Значення строки 25 - це сума строк 25.1+ рядок 25.2 = 3 942 148,00 грн. + 0,00 грн. = 3 942 148,00 грн. (додаток 13 - стовбець 15 та стовбець 16).

У відповідності до з п.5.12.4 Порядку №166 значення строки 26 - це різниця строк 24-рядок 25 = 9 202 324,00грн. - 3 942 148,00 грн. = 5 260 176,00 грн. (додаток 13 - стовбець 15) та 8 410 094,00 грн. - 3 942 148,00 грн. = 4 467 946,00 грн. (додаток 13 - стовбець 16).

21.06.2010 р. ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2010 р. з додатками до декларації №1; №2; №5; зареєстрованими ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 228-236 т. 1).

Згідно з цією декларацією за результатами звітного періоду травень 2010р. у рядку 18.1 відображено позитивне значення ПДВ у сумі 8 647 758,00 грн. (додаток 17 стовбець 18 та стовбець 19).

Відповідно до п.5.9.1 Порядку №166, до строки 20 переноситься значення 8 647 758,00 грн. (додаток 17- стовбець 18 та стовбець 19). Згідно п. 5.12.2 Порядку №166 та враховуючи акт № 1768/07-12/34015182 від 15.07.2010 р. у рядку 23,2 була відображена сума 9 202 324,00 грн., яка складається із значення строки 26 за квітень 2010 = 5 260 176,00 грн. та суми 3 942 148,00 грн., у якій помилково враховано суму 3 942 148,00 грн. (додаток 17 - стовбець 18).

Згідно з п.5.12.4 Порядку №166 до строки 23.2 декларації за травень 2010 р. переноситься значення строки 26 за попередній місяць - квітень 2010р - тобто сума 4 467 946,00 грн. (додаток 17 - стовбець 19). Враховуючи висновки акту № 1768/07-12/34015182 від 15.07.2010р та згідно п. 5.12.5 Порядку № 166, рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком «+» в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду, тобто у рядку 23.4 відображено суму 3 293 474,00 грн. зі знаком «+»(додаток 17- стовбець 19). А при поданні декларації за травень 2010 у рядку 23,4 була відображена сума зі знаком «-»490 480,00 грн. згідно акту № 859/07-14/34015182 від 07.05.2010р(додаток 17 - стовбець 18). Значення строки 23 - це сума строк 23.1 + 23.2 + 23,3 +23,4 = 0,00 грн. + 9 202 324,00грн. - 490 480,00 грн. - 8 711 844,00грн. (додаток 17 - стовбець 18) та 0,00грн. +4 467 946,00 грн. + 3 293 474,00 грн. = 7 761 420,00 грн. (додаток 17- стовбець 19). Значення строки 24 - це різниця строк 23- рядок 20 = 8 711 844,00 грн. - 8 647 758,00 грн. = 64 086,00 грн. (додаток 17 - стовбець 18).

Згідно з п.5.10 Порядку №166 сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, вказується в рядку 27 декларації.

Тобто рядок 27 = рядок 20- рядок 23 = 8 647 758,00 грн. -7 761 420,00 грн. = 886 338,00 грн. до сплати в бюджет (додаток 17 - стовбець 19) 68). Враховуючи висновки акту № 1768/07-12/34015182 від 15.07.2010 р. (додаток 15 - на 12 аркушах) у якому зазначено, що сума 648 673,34 грн. відображена у рядку 25,2 за квітень 2010 р. відповідає правилам п. 5.12.2 Порядку №166, а також те , що на особовому рахунку ПРАТ «Термолайф»станом на дату проведення перевірки, та станом на 06.06.2012 р. обліковується сума 648 673,34 грн., то підлягає сплаті до бюджету сума: 886 338,00 грн. - 648 643,00 грн. = 237 695,00 грн.

22.07.2010 р. ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 р. з додатками до декларації №3; №1; №5; зареєстрованими ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 1-13 т. 2).

Згідно з цією декларацією за результатами звітного періоду червень 2010р. у рядку 18.2 відображено від'ємне значення ПДВ у сумі 5 591 383,00 грн.. (додаток 19 стовбець 21 та стовбець 22).

Відповідно до п.5.9.2 Порядку №166, до строки 21 переноситься значення 5 591 383,00 грн. (додаток 19 - стовбець 21 та стовбець 22).

Згідно з п.5.11 Порядку №166 до строки 22.2 декларації за червень 2010 р. переноситься значення строки 21 - тобто сума 5 591 383,00 грн. (додаток 19 - стовбець 21 та стовбець 22). Згідно з п.5.12.4 Порядку №166 до строки 23.2 декларації за червень 2010 р. переноситься значення строки 26 за попередній місяць - травень 2010 р. - тобто сума 64 086,00 грн. (додаток 19 - стовбець 21) та сума 0,00 грн. (додаток 19 - стовбець 22).

01.09.2010р ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»до відповідача направлено Уточнюючий розрахунок до Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 р. з додатком до уточнюючої декларації №2; №5; №3 зареєстрованими ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 15-25 т. 2).

Згідно цього уточнюючого розрахунку за результатами червня 2010 р. зменшується від'ємне значення відображене у рядку 21 у червні на суму 333 333,00 грн. , та відображається у рядку 23.3 поточного звітного періоду, тобто значення рядку 23.3 за червень 2010 дорівнює значенню «-»33 333,00 грн. (додаток 19 - стовбець 22). Значення строки 23 - це сума строк 23.1 + 23.2 + 23,3 +23,4 = 64 086,00грн. (додаток 19 - стовбець 21) та «-»333 333,00грн. (додаток 19- стовбець 22). Значення строки 24 - це різниця строк 23- рядок 20 = 8 711 844,00 грн. - 8 647 758,00 грн. = 64 086,00 грн. (додаток 17 - стовбець 18) та «-»333 333,00грн. (додаток 19-стовбець 22).

Відповідно до п.5.12.4 Порядку №166 значення строки 26 - це різниця строк 24-рядок 25 = 64 086,00 грн. (додаток 19 - стовбець 21) та «-»333 333,00грн. (додаток 19-стовбець 22).

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, Законом України «Про податок на додану вартість»встановлено декілька необхідних умов, за наявності яких платник податку отримує право на віднесенні сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у складі ціни товарів, робіт, послуг, що придбаваються ним для використання у власній господарській діяльності, до складу податкового кредиту, а саме:

- наявність належним чином оформленої податкової накладної або іншого документа, передбаченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

- настання першої з подій, з якими Закон пов'язує право платника податку на податковий кредит.

У відповідності до вимог п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Суд, проаналізувавши положення Закону України «Про податок на додану вартість», надані докази, дійшов висновку що не має підстав для позбавлення платника податків права на відшкодування ПДВ оскільки відповідачем не доведено, що позивач не виконав усі передбачені законом умови для отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Суд вважає безпідставними висновки актів перевірок та винесених на їх підставі оспорюваних податкових повідомлень-рішень №0000550700 від 10.10.2011 р. на суму 4 847 890,00 грн., №0000710700 від 27.12.2011 р. на суму 1 744 331,25 грн..

Стосовно податкового повідомлення-рішення №0002421720 від 10.10.2011 р. на суму 21 249,81 грн. судом встановлено, що відповідачем в акті обґрунтовано зазначено (т.1 а.с. 18, 19,20) про порушення позивачем вимог закону «Про податок з доходу фізичних осіб»на суму 600 грн., 91,5 грн., 257,55 грн.. Позивач в судовому засіданні погодився з запереченнями відповідача з цього питання. Отже, позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0002421720 від 10.10.2011 р. на суму 949,05 грн., та 200,76 грн. штрафних санкцій задоволенню не підлягають.

Суд погоджується з правовою позицією позивача, що податок на доходи фізичних осіб є персоніфікованим податком, який передбачає подання звіту ДФ, у якому зазначаються персоніфіковані номери. Згідно листа ДПА України № 2071/6/17 - 0715 від 31.01.2011р., якщо не можна персоніфікувати вживання продуктів харчування під час проведення заходів, то їх вартість не є об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0002421720 від 10.10.2011 р. на суму 20100 грн. підлягають задоволенню

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, та вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення №0000550700 від 10.10.2011 р., №0000710700 від 27.12.2011 р., не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування. Частково підлягає скасуванню податкове повідомлення рішення №0002421720 від 10.10.2011 р..

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету пропорційно на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ПРАТ "ТЕРМОЛАЙФ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000550700 від 10.10.2011 р., №0000710700 від 27.12.2011 р.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0002421720 від 10.10.2011 р. на суму 20100 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПРАТ «ТЕРМОЛАЙФ»судові витрати в розмірі 2103,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 27.06.2012 р.

Суддя Сагайдак В.В.