Ухвала суду № 24956949, 27.06.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2012 року Справа № 2а/2370/2267/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод»до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

25.06.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод», в якій поставлено питання про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області від 11.01.2012р. №14.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - позивачем не додано доказів належно сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано суду квитанцію №14NP51703 від 04.05.2012р. про сплату судового збору в сумі 32,82грн. та платіжне доручення №344 від 22.05.2012р. про сплату судового збору в сумі 2113,18грн.

Проте додані до матеріалів справи квитанція та платіжне доручення не можуть бути доказом належно сплаченого судового збору, з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. про повернення позовної заяви в справі №2а/2370/1215/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод»до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2012р. №14 з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод»повернуто сплачений судовий збір згідно квитанції №14NP51703 від 04.05.2012р. в сумі 32,82грн.

Крім того, в платіжному дорученні №344 від 22.05.2012р. в реквізиті призначення платежу вказано: судовий збір, пункт 3, за позовом ТДВ «Пальмірацукор»по справі №2а/2370/1512/2012 Черкаський окружний адміністративний суд, код платежу 22030001, код суду 35158674. Отже, судовий збір сплачено саме за розгляд справи №2а/2370/1512/2012

Таким чином, до матеріалів адміністративного позову у справі №2а/2370/2267/2012 не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, а саме надати належний доказ сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104 –107, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмірський цукровий завод»до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 серпня 2012 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська