Ухвала суду № 24956803, 26.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

26 червня 2012 р.Справа № 2а- 1004/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Технік" Брилівської селищної ради" про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Комунальне підприємство "Технік" Брилівської селищної ради (далі - заявник або КП "Технік") звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі №2а-1004/12/2170 від 09.04.2012 року, відповідно до змісту якої з КП "Технік" стягнуто на користь управління Пенсійного фонду у Цюрупинському районі Херсонської області (далі - УПФУ) недоїмку по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) у розмірі 36663,37 грн. за період з грудня 2011 року по лютий 2012 р.

Представник УПФУ надав заяву, відповідно до змісту якої вимоги щодо надання розстрочення виконання рішення суду підтримує та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Заявник надав заяву, згідно із якою просить розглянути справу без його представника. Виходячи з вищевикладеного та на підставі ч. 2 ст. 263 КАС України суд вважає за можливим розглянути справу без участі сторін, у порядку письмового провадження.

В обґрунтування своєї заяви КП "Технік" посилається на те, що основною його діяльністю є надання житлово-комунальних послуг населенню. Складне фінансове становище підприємства не дає йому вчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов'язання, у тому числі і по сплаті єдиного внеску. Так, на час виконання боргу Брилівською селищною радою прийняті тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення. За період 2010 року по І квартал 2012 року результати фінансово-економічної діяльності наступні: станом на 01.07.2010 р. збиток складає 11464 грн., за період з 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р. прибуток складає 11468 грн., за період з 01.10.2010 р. по 01.01.2011 р. збитки складають 35293 грн., за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. збитки складають 49519 грн. Зростання цін по основним статтям витрат на виробництво послуг з водопостачання та водовідведення практично в 2 рази в порівнянні з цінами закладеними в розрахунки тарифів, призвело до збитковості виробництва. Заборгованість населення за надані послуги станом на 01.04.2012 року становить 353232,00 грн., що обумовлено відсутністю робочих місць у селищі. З метою ліквідації дебіторської заборгованості проводиться претензійно-позовна робота по примусовому стягненню боргів через Цюрупинський районний суд. Власного майна підприємство не має, основні засоби є комунальною власністю громади селища. На поточні рахунки КП "Технік" виконавчою службою накладено арешт. Однак, на даний час тривають визначені законодавством процедури щодо коригування тарифів на житлово-комунальні послуги. Виходячи з вищевикладеного заявник просить розстрочити виконання рішення суду по даній справі шляхом розподілу суми боргу щомісячно рівними частками на сім років.

УПФУ щодо надання розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Розглянувши заяву КП "Технік" про розстрочення виконання постанови суд встановив та вирішив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Тобто, підставою для розстрочення є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду.

Основною діяльністю КП "Технік" є надання житлово-комунальних послуг населенню. Останній раз тарифи на його послуги коригувались Брилівською селищною радою 30.06.2010. При цьому, такі тарифи розраховані виходячи із споживчих ціни, які були у 2008 р. Однак, з того часу вони зросли практично у два рази по всім статтям основних витрат заявника. Так, при розрахованому тарифі за електроенергію 0,5846 грн/кВт його реальна вартість у період 2008-2010 рр. склала 0,6805 грн./кВт, а станом на 01.07.2011 - 0,8356 грн./кВт., при розрахованому тарифі на паливно-мастильні матеріали 5,00 грн./л реальна його вартість протягом 2008-2010 рр. склала 7,55 грн./л, а в подальшому зростала ще. Тобто, фактичні тарифи за надані житлово-комунальні послуги не відшкодовують їх реальної собівартості, що веде до збитковості діяльності підприємства. Крім цього, аналізом наданих суду заявником документів, а саме фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за І квартал 2012 року (форми №1-м, №2-м) встановлено, що підприємство є збитковим, однак у порівнянні з аналогічним періодом минулого року збитки зменшились, що свідчить про позитивну динаміку у господарській діяльності КП "Технік". Суд вважає, що сплата недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 36633,37 грн., на даному етапі розвитку підприємства може порушити наявну позитивну динаміку, що призведе до утворення заборгованості по іншим платежем та скороченню робочих місць.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованим, оскільки у підприємства дійсно наявні обставини, що перешкоджають належному виконанню рішення суду. При цьому суд зазначає, що такі обставини не залежать від КП "Технік", оскільки тарифи на житлово-комунальні послуги є регульованими цінами, розрахунок та затвердження яких здійснюється відповідно до ст. 9 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 № 507-XII центральними органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Разом з цим, з точки зору суду строк, на який просить розстрочити виконання рішення суду заявник, є занадто тривалим. При цьому суд виходить і з інтересів фондів загальнообов'язкового державного страхування, на обліку яких перебуває значна кількість осіб, що потребують соціального забезпечення: тривале ненадходження до них коштів єдиного внеску перешкоджатиме їм належним чином виконувати свої соціальні функції. Виходячи з того, що конкретно визначених строків для надання розстрочення виконання рішення суду та критеріїв їх визначення чинним законодавством не встановлено, суд виходить із загальноправового принципу розумності, вважає, що в даному випадку достатнім є строк для надання розстрочення рішення суду три роки.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву комунального підприємство "Технік" Брилівської селищної ради" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду від 09.04.2012 у адміністративній справі №2а-1004/12/2170 шляхом розподілу виплат стягненого нею боргу у розмірі 36633 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 37 коп. помісячно рівними частинами протягом 3 (трьох) років за банківськими реквізитами, визначеними постановою суду.

У задоволенні заяви комунального підприємства "Технік" Брилівської селищної ради в частині надання розстрочення виконання рішення суду на сім років відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Анісімов О.В.