Постанова № 24956683, 21.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2012 р. № 2-а- 4249/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання -Островської М.О.,

за участю представників: позивача -Єрьоміної О.Ю., відповідача -Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Газенергокомплект», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 20.03.2012 року №0000702302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем +193 164,00, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -96 582,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що висновки Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про вчинення позивачем порушень податкового законодавства є помилковими, не доведеними належними доказами і спростовуються первинними документами підприємства.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач послався на їх необґрунтованість та безпідставність.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Газенергокомплект» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.09.1999 року, ідентифікаційний код 30589092, що підтверджується Довідкою АА №118597 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.04.2012 р. згідно з зазначеною довідкою видами діяльності позивача за КВЕД 2010 є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (46.69); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71); установлення та монтаж машин і устаткування (33.20); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (33.12).

Фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Газенергокомплект» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»(код ЄДРПОУ 33010817) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2011 по 31.07.2011 р., за результатами якої складено акт від 27.02.2012 року №461/23-212/30589092.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки зазначається, що перевіркою було встановлено порушення: п. 198.3. п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 193 164,00 грн., у тому числі за липень 2011 року -193 164,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 20.03.2012 року №0000702302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем +193 164,00, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -96 582,00 грн.

Щодо порушень з боку підприємства Приватного акціонерного товариства «Газенергокомплект» вимог п.198.3, п.198.6., ст.198 Податкового Кодексу України, суду зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як вбачається з акту перевірки позивача, останній у з 01.07.2011 по 31.07.2011 року мав взаємовідносини з ТОВ «Южспецатоменергомонтаж».

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Южспецатоменергомонтаж» суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що 01.06.11 р. між ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»(продавець) та ПАТ «Газенергокомплект» (покупець) був укладений договір поставки № 247, предметом якого є купівля-продаж товару.

Пунктом 1.2 цього договору сторони передбачили, що асортимент, кількість і ціна товару визначаються сторонами в специфікаціях до договору. Пунктами 3.3 та 4.1 договору сторони передбачили, що строк оплати та поставки визначаються сторонами в специфікаціях до договору.

На виконання умов договору сторони підписали наступні специфікації: №1 від 01.06.2011 р. на суму 337 665,24 грн., №2 від 13.06.2011 р. на суму 167 522,04 грн., №3 від 17.06.2011 р. на суму 817 444,99 грн., №4 від 23.06.2011 р. на суму 212 383,07 грн., №5 від 01.07.2011 р. на суму 227 784,00 грн.

На виконання умов договору ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»поставив, а позивач отримав товар на загальну суму 227 784,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-050702 від 05.07.2011 р. на суму 86366,06 грн.(в т.ч. ПДВ 14394,34 грн.), №РН-050703 від 05.07.2011 р. на суму 91440,72 грн.(в т.ч. ПДВ 15240,12 грн.), №РН-050704 від 05.07.2011 р. на суму 45510,56 грн.(в т.ч. ПДВ 4585,09грн.), №РН-050705 від 05.07.2011 р. на суму 4466,66 грн.(в т.ч. ПДВ 744,44 грн.).

ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»на адресу позивача на підставі договору №247 від 01.06.2011 р. були виписані податкові накладні №76 від 05.07.2011 р. на суму 86366,06 грн.(в т.ч. ПДВ 14394,34 грн.), №77 від 05.07.2011 р. на суму 91440,72 грн.(в т.ч. ПДВ 15240,12 грн.), №78 від 05.07.2011 р. на суму 45510,56 грн.(в т.ч. ПДВ 4585,09грн.), №79 від 05.07.2011 р. на суму 4466,66 грн.(в т.ч. ПДВ 744,44 грн.).

Товар був сплачений позивачем шляхом перераховування коштів по безготівковому рахунку відповідно до платіжних доручень №1164 від 18.07.2011р. у сумі 128112,77 грн., №1165 від 18.07.2011р. у сумі 158987,40 грн., №1166 від 18.07.2011 р. на суму 165271,08 грн., №1167 від 18.07.2011 р. на суму 167520,55 грн., №1168 від 18.07.2011 р. на суму 200513,40 грн., №1175 від 19.07.2011 р. на суму 100578,22 грн., №1184 від 19.07.2011 р. на суму 32653,04 грн., №1185 від 19.07.2011 р. на суму 167823,04 грн., №83 від 20.07.2011 р. на суму 11000,00 грн.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Видані ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»за липень 2011 року на адресу позивача вище перелічені податкові накладні повністю відповідають вимогам п. 201. ст. 201 Податкового Кодексу України.

Факт транспортування товару підтверджуються товарно-транспортною накладною від 05.07.2011 р. Відповідно вказаної товарно-транспортної накладної транспортування товару за договором №247 від 01.06.2011 р. здійснювалось на замовлення позивача за разовим договором -заявкою на транспортно-експедиційні послуги №01/07/11 від 01.07.2011 р., укладеного з АТ «Енергомашкомплект», акту №ЕМ-0000117 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.07.2011 р. Зобов'язання по оплаті транспортних послуг були виконані Позивачем шляхом перерахування на користь Виконавця безготівкових коштів згідно платіжного доручення №1681 від 16.09.2011 у сумі 2235,00, в т. ч. ПДВ 372,50 грн.

Пункт розвантаження м. Харків, вул. Ясенева, 6. Відповідно до договору №14/2-10 від 01.09.2010 р., укладеного Позивачем (орендар) з ТОВ «Мегіон»(орендодавець), позивач орендує за вказаною адресою складські приміщення для використання для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності.

Сума податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»віднесена позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2011 року, що не заперечується відповідачем та відображається в акті перевірки.

Крім того, судом встановлено, що 15.06.2011 р.. між ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»(продавець) та ПАТ «Газенергокомплект»(покупець) був укладений договір постачання № 273, предметом якого є поставка продукції, кількість і асортимент, номенклатура якої визначається сторонами у рахунках-фактурах та/або специфікаціях до цього Договору.

На виконання умов вищезазначеного Договору сторонами були складені наступні специфікації: №1 від 29.06.2011 р. на суму 1 248 000,00 грн., №2 від 01.07.2011 р. на суму 931 200,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору оплата здійснюється у формі 100% передоплати від суми вартості продукції згідно рахунку -фактури та/або специфікації, яка повинна бути проведена протягом 10 банківських днів з дати підписання рахунку - фактури та/або специфікації сторонами.

Так, позивачем у червні 2011 року була здійснена передоплата на користь ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»за товар у загальній сумі 1248000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1007 від 30.06.2011 р. на суму 258000,00 грн., №1011 від 30.06.2011 р. на суму 210800,00 грн., №1009 від 30.06.2011 р. на суму 253600,00 грн., №1008 від 30.06.2011 р. на суму 270000,00 грн., №1010 від 30.06.2011 р. на суму 255600,00 грн.

ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»був поставлений товар, за який була здійснена передоплата Позивачем у червні, що підтверджується видатковими накладними: №РН-010708 від 01.07.2011 р. на суму 65952,60 грн.(в т.ч. ПДВ 10992,10 грн.), №РН-050706 від 05.07.2011 р. на суму 82617,36 грн.(в т.ч. ПДВ 13769,56 грн.), №РН-050707 від 05.07.2011 р. на суму 93208,58 грн.(в т.ч. ПДВ 15534,76 грн.), №РН-050708 від 05.07.2011 р. на суму 132184,20 грн.(в т.ч. ПДВ 22030,70грн.), №РН-050709 від 05.07.2011 р. на суму 122031,36 грн.(в т.ч. ПДВ 20338,56 грн.), №РН-050710 від 05.07.2011 р. на суму 53953,94 грн.(в т.ч. ПДВ 8992,32 грн.), №РН-050711 від 05.07.2011 р. на суму 97374,72 грн.(в т.ч. ПДВ 16229,12 грн.), №РН-050712 від 05.07.2011 р. на суму 133683,34 грн.(в т.ч. ПДВ 22280,56 грн.), №РН-050713 від 05.07.2011 р. на суму 201666,12 грн.(в т.ч. ПДВ 33611,02 грн.), №РН-050714 від 05.07.2011 р. на суму 14958,24 грн.(в т.ч. ПДВ 2493,04 грн.), №РН-050715 від 05.07.2011 р. на суму 50543,98 грн.(в т.ч. ПДВ 8424,00 грн.), №РН-050716 від 05.07.2011 р. на суму 199825,56 грн.(в т.ч. ПДВ 33304,26 грн.).

Факт транспортування товару підтверджуються товарно-транспортними накладними від 01.07.2011 р., від 05.07.2011 р. Відповідно вказаних товарно-транспортних накладних транспортування товару за договором №273 від 15.06.2011 р. здійснювалось на замовлення позивача за разовим договором -заявкою на транспортно-експедиційні послуги №01/07/11 від 01.07.2011 р., укладеного з АТ «Енергомашкомплект», акту №ЕМ-0000117 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.07.2011 р. Зобов'язання по оплаті транспортних послуг були виконані Позивачем шляхом перерахування на користь Виконавця безготівкових коштів згідно платіжного доручення №1681 від 16.09.2011 у сумі 2235,00, в т. ч. ПДВ 372,50 грн.

Пункт розвантаження м. Харків, вул. Ясенева, 6. Відповідно до договору №14/2-10 від 01.09.2010 р., укладеного Позивачем (орендар) з ТОВ «Мегіон»(орендодавець), позивач орендує за вказаною адресою складські приміщення для використання для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності.

Сума податкового кредиту з ПДВ по вищевказаним взаємовідносинам з ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»віднесена позивачем до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за червень 2011 року, що не заперечується відповідачем та відображається в акті перевірки.

У липні 2011 року позивачем була здійснена передоплата на користь ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»за товар у загальній сумі 931200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.07.2011 р. на суму 300000,00 грн., від 27.07.2011 р. на суму 150600,00 грн., від 29.07.2011 р. на суму 480600,00 грн., про що ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»були складені та надані позивачу податкові накладні №234 від 25.07.2011 р. на суму 300000,00 грн.(в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.), №264 від 27.07.2011 р. на суму 150 600,00 грн.(в т.ч. ПДВ 25 100,00грн.), №295 від 29.07.2011 р. на суму 480600,00 грн.(в т.ч. ПДВ 80 100,00 грн.), суми податку на додану вартість по яких включено до складу податкового кредиту за липень 2011 року, відображено у реєстрі податкових накладних та відповідає даним податкових декларації за вказаний період.

Товар, за який позивачем була здійсненна попередня оплата у липні 2011 року, був поставлений ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»у серпні 2011 року, що підтверджується видатковими накладними №РН-010801 від 01.08.2011 р. на суму 163533,84 грн. в т.ч. ПДВ 27255,64 грн., №РН-010802 від 01.08.2011 . на суму 114861,60 грн. в т.ч. ПДВ 19143,60 грн., №РН-010803 від 01.08.2011 р. на суму 21604,56 грн. в т.ч. ПДВ 3600,76 грн., №РН-030801 від 03.08.2011 р. на суму 480600,00 грн. в т.ч. ПДВ 80100,00 грн., №РН-030802 від 03.08.2011 р. на суму 150600,00 грн. в т.ч. ПДВ 25100,00 грн.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Видані ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»за липень 2011 року на адресу позивача вище перелічені податкові накладні повністю відповідають вимогам п. 201. ст. 201 Податкового Кодексу України.

Як вбачається з акту перевірки фактичною підставою для встановлення під час перевірки позивача порушень податкового законодавства та винесення спірного податкового повідомлення-рішення, став висновок відповідача про те, що наявність у позивача податкових накладних не є вичерпною обставиною для формування податкового кредиту, який, відповідно до позиції відповідача, у позивача не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст. 185 -ст. 203 Податкового Кодексу України.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податкового кредиту з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне встановити можливості позивача використання отриманого ним товару у власній господарській діяльності чи з метою отримання прибутку, як так, виходячи зі змісту господарської операції, останні є невід'ємною ланкою у господарському ланцюгу та дослідити відповідні первинні документи.

На вимогу суду, представником позивача були надані до суду документи, якими позивач підтверджує факт подальшої реалізації отриманого ним товару з метою отримання прибутку, що в свою чергу, підтверджує факт здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що підприємство ТОВ «Южспецатоменергомонтаж» знаходилось на обліку в органах державної податкової служби, на час видачі податкових накладних було зареєстровано як платник податку на додану вартість, про що видано відповідне свідоцтво. Згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою, поки до них не внесені відповідні зміни.

Таким чином, на момент взаємовідносин підприємство було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, та мало право виписувати (складати) податкові накладні, які правомірно видані покупцеві товарів, а саме на адресу ПАТ «Газенергокомплект».

На підставі п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Позивачем були отримані податкові накладні, а також здійснена оплата за поставлений товар (надані послуги) по безготівковому рахунку, тобто всі необхідні умови для виникнення права на податковий кредит, були в наявності.

Як підтверджено матеріалами справи, угоди позивача з третіми особами виконані належним чином.

Відповідач не заперечує проти правильності оформлення всіх податкових накладних, які виписувалися третіми особами, та по яких позивач скористувався правом на податковий кредит.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підприємство правомірно включило до складу податкового кредиту суми на підставі одержаних податкових накладних від контрагентів у загальному розмірі 193164,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ позивачем були фактично здійснені і підтверджуються належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність та фактичність господарських операцій з контрагентом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності висновків акту перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.03.2012 р. №0000702302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем -193164.00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 96582,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" судовий збір у розмірі 2146.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 26 червня 2012 року.

Суддя Бартош Н.С.