Постанова № 24956682, 25.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2012 р. № 2-а- 4164/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -судді Зінченка А.В.,

при секретарі -Волошкіной А.О.

за участі представників сторін:

позивача -Кулікової І.А.

відповідача -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІСКАР»до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Харкові Харківської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІСКАР», звернувся до суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Харкові Харківської області ДПС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004231510 від 23.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 37212,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що фахівцями державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за звітний податковий період - другий квартал 2011 року.

В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «ПАРІСКАР»в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, наданої до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, було відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року від»ємного значення об»єкта оподаткування 2010 року врахованого у складі валових витрат 1 кварталу 2011 року.

Таким чином, на думку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, в порушення п. 150.1 ст. 150 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІСКАР»завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування в податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року .

За результатами перевірки було складено акт №2091/15-24340166 від 31.10.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення -рішення № 0004231510 від 23.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 37212,00 грн. за 2 квартал 2011 року по декларації по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Позивач вважає, що винесене рішення є неправомірним, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача тричі поспіль не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутністю.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІСКАР»взяте на податковий облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 27.02.1997 року за № 98 К5, і станом на даний час перебуває на обліку в Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Харкові Харківської області ДПС, яка стала правонаступником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова в ході проведення реорганізації.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями податкової інспекції була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за звітний податковий період - другий квартал 2011 року.

В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «ПАРІСКАР»в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, наданої до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова м. Харкова, було відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року врахованого у складі валових витрат 1 кварталу 2011 року.

Таким чином, на думку ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, в порушення п. 150.1 ст. 150 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІСКАР»завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування в податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт №2091/15-24340166 від 31.10.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення -рішення № 0004231510 від 23.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 37212,00 грн. за 2 квартал 2011 року по декларації по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Таким чином, на думку ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, в порушення п. 150.1 ст. 150 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ТОВ «ПАРІСКАР»завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування в податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року .

Даний висновок ДПІ ґрунтується на тому, що у зв'язку із вступом у силу розділу ІІІ ПКУ з 01.04.2011 року та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Суд не погоджується з думкою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3, 58.1. ПКУ. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 150.1 статті 150 Кодексу визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд вказує, що пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу встановлено порядок застосування у 2011 році п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.»

Виходячи з наведених норм, платник податків здійснює розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року, при цьому вказаними нормами не встановлено застережень щодо формування від'ємного значення 1 кварталу 2011 року лише за витратами, понесених платником податку тільки у 1 кварталі 2011 році.

Так, суд звертає увагу, що аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення (не підтвердження) від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року можливо, якщо Відповідачем належним чином буде встановлено неправомірність заявленого Позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року, однак ні в акті перевірки №2091/15-24340166 від 31.10.2011 року, не будь-яким іншим актом індивідуальної дії Відповідач не спростовує факт незаконності заявленого Позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Суд також вказує, що податковий облік податку на прибуток підприємств - це облік валових доходів, валових витрат та їх коригування, а також визначення сум амортизаційних відрахувань, з метою визначення об'єкту оподаткування (ст. З Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, що діяв до 01.04.2011 року та на момент виникнення спірних правовідносин по декларації за 1 квартал 2011 року).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові затрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також, згідно п.5.2 ст.5 вказаного закону передбачено, що до складу валових витрат їх включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов»язання.

Таким чином,суд приходить до висновку, що платник податку має право включити до складу валових витрат поточного податкового періоду витрати минулих (попередніх) періодів, у зв'язку з самостійно виявленими помилками за результатами попередніх податкових періодів.

Матеріалами справи підтверджено, що подана підприємством податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 22.06.2011), у рядку 08 податкової декларації позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі -193122,00 грн., та у рядку 04.9. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 37212,00 грн.

Суд вказує, що правомірність формування складу об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року у сумі 37212,00 грн. ДПІ не спростовує та не заперечує, оскільки валові витрати І кварталу 2011 року ДПІ не зменшувала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р."

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ході судового розгляду справи встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року.

Висновки перевіряючої особи, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІСКАР»до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Харкові Харківської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0004231510 від 23.11.2011р. винесене ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІСКАР»сплачений судовий збір у розмірі 372 (триста сімдесят дві) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 червня 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко