Постанова № 24956677, 21.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 червня 2012 р. №2а-5696/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Білик Н.В.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.02.2012р. №0000061501 (форма "П") та №0000071501 (форма "Р"), прийняті Державною податковою інспекцією в Фрунзенському районі м. Харкова на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.10.2011р. № 3358/15-107/33412743/249.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач не погоджується з позицією податкового органу щодо включення до складу другого кварталу 2011 року виключно від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України є хибним. У даній нормі законодавець, і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010р. №2275-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

З позиції позивача, зменшення за результатами Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.10.2011 р. № 3358/15-107/33412743/249 від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 4 125 614,00 грн. та внаслідок цього збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 936,00 грн. є неправомірним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування правової позиції зазначив, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу III ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

З позиції податкового органу, ТОВ "БК "Форт-Пост" в порушення п.150.1 ст.150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, при розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками другого кварталу 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування першого кварталу 2011 року отримане з урахуванням від'ємного значення попереднього року в сумі - 4 125 614,00 грн., чим завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по рядку 07 Податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "БК "Форт-Пост" за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 3358/15-107/33412743/249 від 31 жовтня 2011 року.

ТОВ "БК "Форт-Пост" в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі - 10 274 731 грн. (рядок 08), в тому числі до рядку 04.09 декларації перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 4 155 770,00 гривень.

У зазначеному Акті перевірки відповідачем зроблено висновок про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 125 614,00 гривень за 1 квартал 2011 року та занижено позитивне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 30 156,00грн. В свою чергу відповідач вважає, що за наслідками господарської діяльності за 1 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток складає 6 118 961,00 грн., тобто витрати, що виникла саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків в сумі 4 155 770,00 грн.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова податковим повідомленням-рішенням №0000061501 від 02.12.2011 року позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 4 125 614,00 грн. та податковим повідомленням-рішенням №0000071501 від 02.12.2011 року збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 936,00 грн.

Позивач не погодився із вказаним податковим повідомлення-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку. За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін (рішення ДПС у Харківській області від 25.04.2012 року №2159/10/10-212).

В акті перевірки (з висновками якого погодилися ДПС у Харківській області) відповідачем зроблено висновок, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 125 614,00 гривень.

В обґрунтування вказаного висновку в Акті перевірки зазначається, що згідно абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Водночас в податковій декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" за 2 квартал 2011 року відображено об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності по р.07 у розмірі - 4 125 614 грн. (від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року). При цьому до податкової декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" за 2 квартал 2011 року до складу р.06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх періодів, відображеного у р. 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у сумі 4 155 770 грн., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Відповідно до положень даного пункту, до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення минулого року, що увійшло до складу І кварталу 2011 року.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо тлумаченням ним положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначених норм закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із набранням чинності розділу III Податкового кодексу України 01.04.2011р. та відсутності у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що розділ III цього Кодексузастосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Приписами статті 6 вказаного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкту оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового періоду.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до викладеного, 06 травня 2011 року позивачем була сформована декларація з податку прибуток підприємства за 1 квартал 2011р., де у рядку 08 податкової декларації позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі -10 274 731 грн., у тому числі у рядку 04.9 зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 4 155 770, 00 грн.

Починаючи з 2 кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Пунктом 150.1 статті 150 Кодексу визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу встановлено порядок застосування у 2011 році п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: "Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Суд вважає подібне тлумачення приписів Податкового кодексу України хибним. Текстуальний аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат другого кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить. В даному випадку відповідачем безпідставно та необґрунтовано, а тому неправомірно, встановлені правила поведінки платника податків, які є значно ширші за змістом, ніж ті, що прямо визначені в правових нормах, які врегульовують спірні правовідносини.

Системно проаналізувавши положення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що наявність у Кодексі пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень зумовлена виключно тією обставиною, що у 1 кварталі 2011р. податок на прибуток, у тому числі і за показником від'ємного значення, обчислювався за правилами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Підстав для інших висновків суд не знаходить, оскільки 1 квартал 2011р. у контексті справляння податку на прибуток нічим не відрізняється від попередніх звітних податкових періодів з огляду та сталість та однаковість правил обчислення податку на прибуток.

Також суд враховує, що аналіз вищенаведених норм права свідчить про те, що зменшення (не підтвердження) від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року можливо, якщо відповідачем належним чином буде встановлено неправомірність заявленого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року, однак ні в акті перевірки від 31.10.2011р. № 3358/15-107/33412743/249 року, ні будь-яким іншим актом індивідуальної дії відповідач не спростовує факту незаконності заявленого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року.

В свою чергу, рішення про результати розгляду скарги від 25.04.2012р. №2159/10/10-212 свідчить, що попередніми податковими перевірками (акти від 09.06.2011р. №2116/23-212/33 та від 02.03.2012р. № 787/23-212/33412743) підтверджена сума збитків за 2009 рік та зазначено, що до рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року включено від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік у розмірі 80% в сумі 3 437 930,00 грн., збитки 2010 року 65 742,00 грн. та витрати по будівельно-монтажним роботам - 652 098,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що підприємством ТОВ "БК "Форт-Пост" в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011р., наданої до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова (вх. №9006541783 від 10.08.2011р.), позивачем зазначена сума витрат, що враховується при визначення об'єкта оподаткування у рядку 04 - 15 741 750,00 грн. зазначений показник розкривається у показниках рядків 05 та 06. При обчисленні об'єкта оподаткування позивачем була врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по рядку 06.6 у розмірі 10 274 731,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування ІІ кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Більше того відповідач вказує, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року підлягає включенню лише від'ємне значення створене в першому кварталі, в той же час не зазначає куди слід включити від'ємне значення (збитки) минулих періодів, зокрема 2010 року, що ніяким чином не узгоджується із вищезазначеними положеннями нормативно - правових актів.

Також суд враховує, що відповідно до листів Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики №04-39/1160 від 10.11.2011р. та № 04-39/10-1052 від 18.10.2011р., чітко зазначено, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, зменшення за результатами акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.10.2011 р. №3358/15-107/33412743/249 від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 4 125 614,00 грн. та висновок про заниження позитивного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2012 року на суму 30 156,00 грн., та нарахування податку на прибуток у розмірі 6936,00 грн. є неправомірним.

Висновки, що викладені у акті перевірки, не підкріплені доказами і носять характер суб'єктивних припущень. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №0000061501 від 02.02.2012р. та №0000071501 від 02.02.2012р. Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" (код ЄДРПОУ 33412743, юридична адреса: 61060, м.Харків, просп. П'ятдесятиріччя СРСР, буд.46) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146.00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27.06.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.