Ухвала суду № 24956608, 20.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

20.06.2012 р. № 2а- 6621/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ", в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ"(код 36627651).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України -до позовної заяви не додано в якості доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові, Довідку та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "БУМ" та довідку податкового органу про відсутність заборгованості станом на момент звернення до суду.

Позивачу запропоновано в строк до 20.06.2012 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою позивача ОСОБА_1 12.06.12 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана.

20.06.2012 року до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що зазначена ухвала була отримана юридичним управлінням ДПІ 15.06.12 року, та посиланням на те, що Довідка та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виготовляються протягом п'яти робочих днів. На підтвердження надання відповідного запиту до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців представником позивача надано копію листа №1549/9/10-103 від 19.06.12 зі штампом Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про отримання зазначеного запиту 20.06.12 року.

Підстав своєчасного ненадання у встановлений судом строк довідки про відсутність заборгованості відповідача у клопотанні не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд зазначає, що з дати отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху -12.06.2012 року до дати, до якої запропоновано усунути недоліки позовної заяви, минуло сім робочих днів, протягом яких у позивача було достатньо часу на замовлення та отримання в межах встановлених законодавством строків Витягу та Довідки з ЄДР відносно відповідача. Втім, як вбачається з запиту до Державного реєстратора, він був поданий лише 20.06.2012 року, тобто свідомо без наміру виконати у строк ухвалу суду.

З огляду на зазначене та враховуючи ненадання позивачем власної довідки про відсутність заборгованості відповідача, причини неможливості надання якої взагалі не зазначені в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає причини такого пропуску неповажними.

Крім того, суд враховує, що неналежна підготовка документального обґрунтування поданого позову спричинила необхідність залишення позову без руху та надання часу на усунення його недоліків.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Білова О.В.