Ухвала суду № 24956550, 25.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7249/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Богодухіввода" про надання дозволу на стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Богодухіввода" , в якому просить суд надати дозвіл Державній податковій інспекції у Богодухівському районі на стягнення з Комунального підприємства «Богодухіввода»готівкових коштів у розмірі 45603,38 грн. у рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Статтею 96 ПК України "Погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств" встановлений особливий порядок стягнення з комунальних підприємств податкового боргу, а саме п.96.1 ПК України встановлено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно п.96.3 ПК України - відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на стягнення з комунального підприємства готівкових коштів у рахунок погашення його податкового боргу, тобто в порядку ст. 95 ПК України "Продаж майна, що перебуває у податковій заставі", норми якої не поширюються на порядок стягнення податкового боргу з комунальних підприємств.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в даному випадку позивачу належить уточнити позовні вимоги та надати докази щодо здійснення заходів, направлених на погашення податкового боргу комунального підприємства відповідно до вимог ст.96 ПК України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно: уточнити позовні вимоги, визначивши, за якою з передбачених ПК України процедур він звертається до суду, надати суду докази щодо здійснення заходів, направлених на погашення податкового боргу комунального підприємства відповідно до вимог ст.96 ПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Богодухіввода" про надання дозволу на стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09.07.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 09.07.2012 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.