Постанова № 24956510, 14.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 6146/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника позивача - Наконечної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»сум податкового кредиту у розмірі 382.819,03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн. за вересень, грудень 2010 року, які визначені ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів»у податкових деклараціях з податку на додану вартість за зазначені періоди;

- зобов'язати Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів»включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2010 року;

- зобов'язати Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів»включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, грудень 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі акту перевірки, без винесення податкового повідомлення - рішення, відповідачем в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»скоригував податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів»чим фактично виключив ці суми з податкового обліку платника податків, тоді як у зазначену базу даних податковий орган може внести зміни тільки на підставі податкової звітності позивача або податкових повідомлень-рішень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. На підставі положень ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Вовчанською МДПІ у Харківській області, було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09р. по 31.03.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 31.03.11р. За результатами перевірки складено Акт від 20.06.2011 року № 347/23-31690744, в якому встановлено, що у позивача відсутні об'єкти які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а дані податкової декларації позивача з податку на додану вартість містять недійсні дані щодо податкових зобов'язань у вересні та грудні 2010 року на суму ПДВ 382.819, 03 грн. та податкового кредиту у вересні, листопаді та грудні 2010 року на суму ПДВ 382.819, 03 грн.

В постанові Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі №2а-9268/11/2070, яка в цій частині набрала законної сили, судом встановлено, що при проведенні перевірки податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, оскільки проводив документальну планову виїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства підприємства позивача, тобто здійснював покладену Податковим кодексом України та Законом України «Про державну податкову службу в Україні»владну управлінську функцію контролю за повнотою та правильністю справляння платниками податків податкових зобов'язань, діяв на підставі наказу та направлень на проведення перевірки, які не оскаржувалися, тобто є чинними, працівники відповідача були допущені до проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Методичними рекомендаціями «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у pозрізі контрагентів», затвердженими наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 визначено, що працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності органу ДПС після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Після введення інформації податкової звітності з ПДВ до електронної бази податкової звітності органу ДПС працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності проводиться передача інформації податкової звітності з ПДВ до центральної бази даних податкової звітності державної податкової служби щоденно (у міpy обробки документів).

Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному piвнi податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному piвнi відображаються в додатку до акту перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у poзpiзi пepioдiв та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мipi підписання актів перевірок та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному piвнi податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення -рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд відзначає, що автоматизоване робоче місце (скорочено АРМ), автоматизована інформаційна система (скорочено АІС), зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, за своєю правовою та технічною суттю є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (п.1.3 Методичних рекомендацій про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів. затверджено наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 із змінами та доповненнями).

При цьому, в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Податкового кодексу України, інших актів законодавства, наявна в цих програмних продуктах інформація не має юридичного значення для прийняття податковими органами управлінських рішень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п.8 ст.3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Таким чином, з положень зазначених норм КАС України вбачається, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає наявне у особи право або інтерес в разі їх (права або інтересу) порушення суб'єктом владних повноважень при здійснені владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.

Отже, факт наявності у позивача порушеного права у сфері публічно-правових відносин, яке підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, не доведений позивачем.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.